Momentos de definiciones...
Mirta Ventura (*)
Septiembre 2010
Cada uno de nosotros nos paramos en un lugar, aunque no lo sepamos o no lo queramos, en esta coyuntura del país en donde la política se impone a los poderes económicos y a las conciencias subordinadas.
Nadie puede negar los logros obtenidos en estos últimos años a favor del campo popular: Derechos humanos, independencia de la Corte Suprema de Justicia, recuperación de Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino, intento de establecer leyes que aporten a la mejor distribución del ingreso (retenciones agropecuarias), recuperación de las jubilaciones a manos del Estado, Movilidad Jubilatoria, Asignación Universal por Hijo, Ley de Medios, medidas anti monopólicas para empresas que manejen insumos vitales como Papel Prensa etc. Sin embargo, permanentemente, estas disposiciones de avance, son atacadas, no solamente por los que añoran volver al neoliberalismo, sino, por algunos que no deberían oponerse, porque va en contra de lo que buscaron históricamente. Esta dificultad se presenta en varios frentes y en distintas formas. El lugar en el que se han instalado es terminante.
A partir de la no aprobación en el Congreso, de las retenciones agropecuarias que proponía la resolución 125, las aguas comenzaron a dividirse. Se pudo ver con claridad que muchos de los que hablaban de la necesidad de propiciar que la distribución de la riqueza sea más equitativa, no acompañaron este gran paso que hizo el gobierno en ese sentido. Aparecieron representantes de la auto llamada centro izquierda, y aún los de la izquierda, apoyando los intereses de los empresarios agropecuarios. Se perdió en el Congreso, pero se ganó en dilucidación, en tanto al rumbo que se iba perfilando. La ubicación que fue tomando cada uno, se fue definiendo. Algunos iban a ser opositores, opositores a todo.
Con la ley de reestatización de las jubilaciones y la ley de Movilidad de las Jubilaciones, también hubo voces en contra de muchos de los que no se esperaba que se opusieran, pero priorizaron ejercer como opositores.
Se ve también que se sabotea el debate del proyecto para regular la producción de papel de diario para mantener su lugar de opositores, sin inmutarse por ponerse del lado de los grandes monopolios.
Existe también un valioso grupo, de centro izquierda, que apoya globalmente las medidas tomadas por el gobierno, pero de forma autónoma. No quieren ubicarse en el lugar del oficialismo porque necesitan de la independencia para actuar libremente frente a cada medida y para crear un espacio propio. No siempre es un lugar posible de mantener, sin caer en la no respetable neutralidad, que como sabemos no es tal.
Hay temas de este momento, con los que hay que tener mucho cuidado para no caer en las redes que nos tienden, sobre todo, los principales medios que siempre representan a los intereses de los grandes grupos económicos. La izquierda y la centro izquierda son proclives, con el afán de mantenerse en oposición al gobierno, de caer en estas redes. Uno de estos temas es la “protesta estudiantil”. Bajo la grosera subejecución presupuestaria del gobierno porteño en la materia, no hace falta entrar en muchos detalles para apoyar y celebrar que los estudiantes asuman su condición de individuo político. El conflicto desnuda qué hace el neoliberalismo desde el poder, y evidencia, sin dejar dudas, de qué lado está la razón del conflicto. Que este movimiento sea criticado por la derecha liberal, no nos asombra. En cambio, los grupos más radicalizados, usan la coyuntura para cultivar su oportunismo: ya que estamos, también se protesta en las universidades a nivel nacional, y se compara alegremente lo que pasa en la Ciudad de Buenos Aires, gobernada por el mejor representante del neoliberalismo de los 90, con lo que pasa a nivel nacional en la educación. Y esto en mi barrio se llama Mala leche
En la Ciudad, se actúa coherentemente con la ideología que se sustenta. Se favorece a la educación privada y se dan todos los pasos necesarios para demostrar que los colegios públicos no funcionan. En Nación pasa todo lo contrario, se trabaja para que la educación pública llegue cada vez más a todos. Con la AUH, se aumentó la matrícula considerablemente. Las Universidades Nacionales están construyendo los edificios necesarios, que fueron reclamo desde hace años, se han manifestado en contra de la judialización de la protesta, como acontece en la Ciudad. El Ministerio de Educación Nacional llevó el presupuesto educativo de 3.7% de un magro PBI al 6.5% de un PBI fortalecido. Asociar una lucha con la otra, no hace sino, lo que los liberales pretenden: llevar la educación al terreno privatista. Y advertimos nuevamente a muchos progresistas, que se ponen en ese lugar. No nos confundimos, los vemos, los conocemos.
Un tema particularmente álgido, que se discute desde hace un tiempo, es el de la “Minería”. Es claro que todos nos ponemos del lado de la no contaminación del ambiente y del resguardo del planeta. También no podemos ignorar que hay problemas a solucionar respecto del modo de explotación y que desde el punto de vista fiscal hay pautas a corregir. Seguramente hay que analizar si es necesario trabajar para modificar algún ítem del Código Minero. Hacer cumplir con toda la fuerza de la ley las normas de seguridad, que no son caprichosas, sino, acordadas internacionalmente con el aval de los comités científicos correspondientes, es una condición ineludible.
Pero desconocer que el impulso de la industria minera en las provincias cordilleranas, significa apuntar al proceso de diversificación agroindustrial, es ponerse, como en tantos otros temas, en la oposición irracional. Sabemos que la humanidad depende de los minerales en casi todos los mecanismos de adelanto tecnológico, que van desde suntuosidades hasta los vitales desarrollos en medicina. Se alerta por las modificaciones ambientales que produciría la actividad minera. Como cualquier tipo de actividad que el hombre perpetra para su sostenimiento, produce modificaciones en el medio natural. El hombre tiene la obligación de cuidar el ambiente, pero si cualquiera de las actividades mencionadas anteriormente son realizadas en forma adecuada, haciendo el adecuado análisis costo-beneficio, la alteración ambiental es mínima y socialmente aceptable. Se tiene actualmente, el discernimiento y la tecnología necesaria para que los impactos ambientales sean tan bajos como razonablemente sean posible alcanzar. Es obligación de todos custodiar para que esto se cumpla. A través de la ciencia y la industria, cuyo desarrollo es obra del ser humano, la vida de los hombres ha avanzado en forma sostenida. Los que se oponen sin explicar las consecuencias de ese freno, están provocando el subdesarrollo intencional y planificado.
Pino Solanas no permitió que estudiantes en Catamarca, hicieran sus críticas cuando presentó su documental contra la minería. Estos, junto a docentes de la UNCA, además de expresar que nada se dice de la minería como actividad económica genuina y generadora de puestos de trabajo, también puntualizaron que más allá de algunos conceptos sobre preservación del Medio Ambiente, el documental “Tierra Sublevada: Oro impuro”, contiene una serie de calumnias para atacar a la actividad. Por ejemplo: es falso que se use cianuro en la Alumbrera, como dice el documental. Argumentan que no favorece a la discusión, que personas ajenas al conocer científico hagan denuncias sin prueba alguna: que la minería provoca “metales cancerígenos disueltos en el agua”, sin decir cuáles, no tienen los análisis que lo verifiquen, no saben que muchos de estos minerales se encuentran naturalmente en el agua.
Los docentes del Departamento de Ingeniería en Minas de la Facultad de Tecnología y Ciencias aplicadas de la UNCA, se pronunciaron, también, en contra de los dichos de no entendidos acerca del correcto manejo de los recursos minerales.
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, aceptó el recurso interpuesto por la Asociación de Profesionales de la Actividad Nuclear (APCNEA), para analizar la inconstitucionalidad de la ley Antiminera que sancionó el gobierno de esa provincia durante 2009.
Hay muchos intelectuales respetados en su medio, que se han involucrado de manera no clara en intenciones, en este tema: además de Pino Solanas, Maristella Svampa, Roberto Gargarella y seguramente algún otro. Se advierte en estas actitudes que tienen, en principio, un deseo loable de defensa del medio ambiente y de los recursos naturales, pero no podemos dejar de ver esa otra finalidad, que ya aprendimos a leer, de ser opositores a todo, así terminen perjudicando a quienes dicen defender.
No se puede dejar de mencionar el detestable video alusivo que circula, producido por la Televisión Argentina que dice “No a la Minería”. Estos actores, de reconocida trayectoria artística y también en el compromiso con la sociedad, son llevados a hablar de algo que no conocen y se ponen en ese lugar del facilismo en el que se ubican estos opositores, supuestamente progresistas.
Llegamos al sitio al que apunta esta nota: La realidad es diversa, es dialéctica. Hay muchos sucesos que ocurren y no en forma lineal. Hay un gobierno que tiene un rumbo que apoyamos, este camino está lleno de obstáculos. Se han visto en cada paso trascendente, que muchos, por no quedar pegados al gobierno, por llamarse opositores, se han quedado afuera de logros indiscutibles numerosas veces, con argumentos difíciles de entender o más aún argumentos no creíbles. Hemos sabido ponernos en el lugar en donde se contribuye a sustentar este camino. No tuvimos trauma en apoyar lo que nos parecen acciones festejables del gobierno. Nuevamente se están dando discusiones en la sociedad, para poder avanzar en lo social y en el desarrollo económico con autonomía: Papel prensa, Ley de Medios, educación, desarrollo de la actividad minera en provincias cordilleranas... Es importante que con mucho cuidado sepamos ver, qué hay detrás de los reclamos, supuestamente ecologistas, y nos coloquemos en el lugar adecuado.
¿En dónde se ponen los opositores (llamados centro derecha o centro izquierda)?. Lo sabemos, siempre en contra. ¿En dónde se ubican los autónomos, que apoyan las medidas que consideran positivas que toma el gobierno, pero con independencia?. Depende.
Falta tiempo todavía, pero hay una pregunta que emerge, que irrumpe: ¿En dónde se colocarán en las elecciones de 2011?. No está claro.
Es un trabajo primordial en este período, hasta las elecciones, el análisis de este fenómeno, desde el oficialismo y desde los autónomos. ¿Hasta dónde esta separación permite priorizar el bien común al personal? ¿Se vencerá el complejo de estar al lado del oficialismo (palabra muy denostada), aunque se acuerde en los proyectos? ¿Se trabajará en encontrar terrenos en donde confluir para crecer y no dar ventajas a los que nos harán desandar esta senda?
Para aclarar lo que me pregunto, voy a atreverme a pedirle prestadas algunas de las palabras que dijo Eduardo Galeano, en agradecimiento al premio Stig Dagerman, que le fue otorgado el 12 de septiembre de 2010, en Suecia: - Ojalá podamos tener el coraje de estar solos y la valentía de arriesgarnos a estar juntos, porque de nada sirve un diente fuera de la boca, ni un dedo fuera de la mano.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
Instituto Nacional de Tecnología Industrial INTI, (1974-1981)
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas CONICET, (1981-1988)
Comisión Nacional de Energía Atómica CNEA, (1984- 1995)
Autoridad Regulatoria Nuclear ARN, (1995-2010)
lunes, 27 de septiembre de 2010
viernes, 3 de septiembre de 2010
Discursos y Acciones
Hay tiempos en que la historia hace historia...
Mirta Ventura (*)
Septiembre 2010
Las ideas que pretende transmitir esta nota están soportadas, en parte, con dichos y/o escritos del Lic. José Pablo Feinmann (filósofo, escritor) y del Lic. Hugo César Álvarez (matemático, profesor titular de la UNSL).
o Cristina habla en la Bolsa de Cereales de Rosario (19 de agosto 2010)
Cristina participó de los festejos por los 126 años de la Bolsa de Comercio de Rosario.
El hecho fue percibido, en principio, como una seña más de aproximación al agro, pero su discurso no dijo lo que querían que diga. Esperaban anuncios y no los hubo. Enfocó con convicción el tema de las retenciones, pago de deuda con reservas, superávit fiscal, crecimiento económico, y arribó con explicaciones meticulosas al problema serio de la evasión. Hizo referencia a lo que se podría recaudar si no se evadiera y expresó: “Veo que muchos se ríen, incluso yo, pero si esto lo hiciéramos en EE.UU. más de uno estaría preso”. Lo dijo justamente delante de todos estos hombres pertenecientes a uno de los sectores que más evade y que tiene mecanismos perfeccionados para hacerlo. Después de estas palabras y las risas, hubo un silencio y después algunos aplausos. Sabían que la presidenta no había mentido. Cuando señaló que el pago de Ganancias es muy inferior a lo que debería ser, y que la evasión, junto con la informalidad, son un problema de toda la economía argentina, todos sabían de qué hablaba.
Puso en claro que somos muchos los que nos percatamos cómo son las cosas. Que estos hombres que reclaman seguridad jurídica y refutan como si solamente ellos contribuyeran con las retenciones, saben que las pagan la industria, el petróleo y todo aquello que se exporta. La política económica se impone a las especulaciones.
No dijo lo que esperaban, sin embargo, creó un clima de intimidad al exponer estas falsedades ocultas. Si se pretende el acercamiento, qué mejor que partir de verdades, cómo hacerlo si se sigue con la hipocresía. Quizás, algunos pensaron que fue un error haberla invitado, otros tuvieron la nobleza de aplaudirla.
Yo aplaudí.
o Cristina presenta por Cadena Nacional el Informe “Papel Prensa, la verdad” que fue elaborado por la Secretaría de Comercio Interior (24 de agosto 2010)
La presidenta expone las características de la empresa Papel Prensa S. A. Es casi la única empresa del país que produce celulosa para fabricar papel de diario. Lo produce, fabrica, distribuye y comercializa. Además estipula a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio le vende. Es decir que en su manifestación, desnuda el carácter monopólico de esta empresa.
Del mismo modo, habla del contexto de la compra de Papel Prensa en noviembre de 1976 y otra vez se lanza a lo que no esperan que diga. Habla del poder. Del verdadero poder, “del poder que está por sobre quién ejerce la Primera Magistratura, en este caso la presidenta, también por sobre el Poder Legislativo y mal que pese, también por sobre el judicial”.
Ese poder es el poder de lo mediático, es el poder de los medios. Existe solamente lo que está en los medios. Lo demás no consta.
La realidad es la realidad virtual, es la que nos muestran, y muestran lo que quieren que sepamos. Las conciencias han sido cooptadas.
No es fortuito, tanta oposición a la Ley de democratización de los medios. No quieren perder la posibilidad de hacer pensar lo que quieren que pensemos.
Y este discurso lo expone, lo saca a la luz.
Este monopolio mediático tiene además secuaces que propagan que si se ataca a esta organización, ya sea en cuanto a lo monopólico comercial o en lo que se refiere a su oscuro origen, se está atentando a la “libertad de prensa”.
Tremendo disparate, es avalado por la mayoría de los llamados “opositores”. Se ponen a favor de beneficios particulares de estas empresas en desmedro de los intereses de la Nación. También actúan en complicidad, periodistas que trabajan para esos medios, y aún otros que ni siquiera lo hacen. Eligen poder seguir teniendo ese único lugar posible de exposición para no desaparecer, reconociendo implícitamente que el verdadero poder lo manejan desde allí. Temen quedar afuera.
La connivencia se hace más deleznable cuando eluden a una notificación que se hace desde el gobierno. En nombre del Estado se expone una investigación acerca de irregularidades que se supone hay alrededor de una empresa y se la eleva al laudo de la Justicia. Al mismo tiempo, se envía un proyecto de ley al parlamento para que se legisle acerca del manejo de un insumo imprescindible para la verdadera libertad de prensa. Esto es así de claro y directo. Todas las especulaciones que hicieron previo al enunciado e, increíblemente, después, son pretextos para no tocar a lo que representa el poder al que están arrodillados.
o Acciones
Tratan de desvirtuar el valor que tiene este desenmascaramiento del auténtico poder, de mostrar que la “opinión pública” es la que este poder dicta.
Usan subjetividades como argumentos: ¿Recién ahora se acuerdan?, arremeten contra la empresa porque no le es afín...
No esperan las determinaciones de la Justicia ni la expedición del parlamento. Prejuzgan. No cuestionan ni ponen dudas acerca de los investigados, fallan en contra del gobierno por haber cumplido con su atribución y, fundamentalmente, obligación, de no ocultar pruebas obtenidas en el curso de la investigación.
Se sentían mejor en el neoliberalismo, les parece mejor la Argentina de 1910 de pocos y para pocos.
Especificar en dónde está el verdadero poder, explicitar que la subjetividad está cooptada por los Medios, que la llamada “gente” habla por boca de estos medios, nos pone en un plano consciente que no admite piedad frente a la liviandad.
Si el gobierno, tal vez, se halla visto obligado a tomar esta determinación porque no tiene otra posibilidad ante tanto ataque continuo, frente a tanta falta de voz en los medios, y no por iniciativa previa, no quita mérito. Lo que vale es la acción concreta que ha elegido para enfrentar al problema. Conocemos y recordamos muchos ejemplos de claudicación ante las fuertes presiones.
Hay tiempos en que la historia hace historia. Éste es uno de esos.
Estamos en un momento en que algunos poderes económicos son enfrentados. No tenemos por qué saber hasta dónde se profundizará esta tendencia, pero sí de que lado definido nos ponemos para contribuir al sentido de la balanza. Los autónomos muchas veces devienen neutros y a los neutros no les creemos.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
Instituto Nacional de Tecnología Industrial INTI, (1974-1981)
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas CONICET, (1981-1988)
Comisión Nacional de Energía Atómica CNEA, (1984- 1995)
Autoridad Regulatoria Nuclear ARN, (1995-2010)
Mirta Ventura (*)
Septiembre 2010
Las ideas que pretende transmitir esta nota están soportadas, en parte, con dichos y/o escritos del Lic. José Pablo Feinmann (filósofo, escritor) y del Lic. Hugo César Álvarez (matemático, profesor titular de la UNSL).
o Cristina habla en la Bolsa de Cereales de Rosario (19 de agosto 2010)
Cristina participó de los festejos por los 126 años de la Bolsa de Comercio de Rosario.
El hecho fue percibido, en principio, como una seña más de aproximación al agro, pero su discurso no dijo lo que querían que diga. Esperaban anuncios y no los hubo. Enfocó con convicción el tema de las retenciones, pago de deuda con reservas, superávit fiscal, crecimiento económico, y arribó con explicaciones meticulosas al problema serio de la evasión. Hizo referencia a lo que se podría recaudar si no se evadiera y expresó: “Veo que muchos se ríen, incluso yo, pero si esto lo hiciéramos en EE.UU. más de uno estaría preso”. Lo dijo justamente delante de todos estos hombres pertenecientes a uno de los sectores que más evade y que tiene mecanismos perfeccionados para hacerlo. Después de estas palabras y las risas, hubo un silencio y después algunos aplausos. Sabían que la presidenta no había mentido. Cuando señaló que el pago de Ganancias es muy inferior a lo que debería ser, y que la evasión, junto con la informalidad, son un problema de toda la economía argentina, todos sabían de qué hablaba.
Puso en claro que somos muchos los que nos percatamos cómo son las cosas. Que estos hombres que reclaman seguridad jurídica y refutan como si solamente ellos contribuyeran con las retenciones, saben que las pagan la industria, el petróleo y todo aquello que se exporta. La política económica se impone a las especulaciones.
No dijo lo que esperaban, sin embargo, creó un clima de intimidad al exponer estas falsedades ocultas. Si se pretende el acercamiento, qué mejor que partir de verdades, cómo hacerlo si se sigue con la hipocresía. Quizás, algunos pensaron que fue un error haberla invitado, otros tuvieron la nobleza de aplaudirla.
Yo aplaudí.
o Cristina presenta por Cadena Nacional el Informe “Papel Prensa, la verdad” que fue elaborado por la Secretaría de Comercio Interior (24 de agosto 2010)
La presidenta expone las características de la empresa Papel Prensa S. A. Es casi la única empresa del país que produce celulosa para fabricar papel de diario. Lo produce, fabrica, distribuye y comercializa. Además estipula a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio le vende. Es decir que en su manifestación, desnuda el carácter monopólico de esta empresa.
Del mismo modo, habla del contexto de la compra de Papel Prensa en noviembre de 1976 y otra vez se lanza a lo que no esperan que diga. Habla del poder. Del verdadero poder, “del poder que está por sobre quién ejerce la Primera Magistratura, en este caso la presidenta, también por sobre el Poder Legislativo y mal que pese, también por sobre el judicial”.
Ese poder es el poder de lo mediático, es el poder de los medios. Existe solamente lo que está en los medios. Lo demás no consta.
La realidad es la realidad virtual, es la que nos muestran, y muestran lo que quieren que sepamos. Las conciencias han sido cooptadas.
No es fortuito, tanta oposición a la Ley de democratización de los medios. No quieren perder la posibilidad de hacer pensar lo que quieren que pensemos.
Y este discurso lo expone, lo saca a la luz.
Este monopolio mediático tiene además secuaces que propagan que si se ataca a esta organización, ya sea en cuanto a lo monopólico comercial o en lo que se refiere a su oscuro origen, se está atentando a la “libertad de prensa”.
Tremendo disparate, es avalado por la mayoría de los llamados “opositores”. Se ponen a favor de beneficios particulares de estas empresas en desmedro de los intereses de la Nación. También actúan en complicidad, periodistas que trabajan para esos medios, y aún otros que ni siquiera lo hacen. Eligen poder seguir teniendo ese único lugar posible de exposición para no desaparecer, reconociendo implícitamente que el verdadero poder lo manejan desde allí. Temen quedar afuera.
La connivencia se hace más deleznable cuando eluden a una notificación que se hace desde el gobierno. En nombre del Estado se expone una investigación acerca de irregularidades que se supone hay alrededor de una empresa y se la eleva al laudo de la Justicia. Al mismo tiempo, se envía un proyecto de ley al parlamento para que se legisle acerca del manejo de un insumo imprescindible para la verdadera libertad de prensa. Esto es así de claro y directo. Todas las especulaciones que hicieron previo al enunciado e, increíblemente, después, son pretextos para no tocar a lo que representa el poder al que están arrodillados.
o Acciones
Tratan de desvirtuar el valor que tiene este desenmascaramiento del auténtico poder, de mostrar que la “opinión pública” es la que este poder dicta.
Usan subjetividades como argumentos: ¿Recién ahora se acuerdan?, arremeten contra la empresa porque no le es afín...
No esperan las determinaciones de la Justicia ni la expedición del parlamento. Prejuzgan. No cuestionan ni ponen dudas acerca de los investigados, fallan en contra del gobierno por haber cumplido con su atribución y, fundamentalmente, obligación, de no ocultar pruebas obtenidas en el curso de la investigación.
Se sentían mejor en el neoliberalismo, les parece mejor la Argentina de 1910 de pocos y para pocos.
Especificar en dónde está el verdadero poder, explicitar que la subjetividad está cooptada por los Medios, que la llamada “gente” habla por boca de estos medios, nos pone en un plano consciente que no admite piedad frente a la liviandad.
Si el gobierno, tal vez, se halla visto obligado a tomar esta determinación porque no tiene otra posibilidad ante tanto ataque continuo, frente a tanta falta de voz en los medios, y no por iniciativa previa, no quita mérito. Lo que vale es la acción concreta que ha elegido para enfrentar al problema. Conocemos y recordamos muchos ejemplos de claudicación ante las fuertes presiones.
Hay tiempos en que la historia hace historia. Éste es uno de esos.
Estamos en un momento en que algunos poderes económicos son enfrentados. No tenemos por qué saber hasta dónde se profundizará esta tendencia, pero sí de que lado definido nos ponemos para contribuir al sentido de la balanza. Los autónomos muchas veces devienen neutros y a los neutros no les creemos.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
Instituto Nacional de Tecnología Industrial INTI, (1974-1981)
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas CONICET, (1981-1988)
Comisión Nacional de Energía Atómica CNEA, (1984- 1995)
Autoridad Regulatoria Nuclear ARN, (1995-2010)
lunes, 23 de agosto de 2010
Hablan
¿No saben…o no quieren saber?
Mirta Ventura (*)
Agosto 2010
Vamos a enfocar estas cuestiones en la Clase Media y en la Clase Alta, con estudios o con posibilidades de tenerlos o haberlos tenido. En personas en quienes su mayor preocupación diaria, no es tener los recursos para alimentarse o cuidar su salud o sobrevivir. En aquellas en que el acceso a la información está allí nomás, a su disposición.
Una vez delineado el alcance, me permito preguntarme con mayor libertad: Hablan. ¿No saben… o no quieren saber?
Vimos a muchos legisladores de la “oposición”, con cara de ocupación por los haberes de los jubilados, siendo que cuando fueron gobierno disminuyeron las jubilaciones y los salarios en un 13%. Conocen perfectamente que para poder llegar a otorgar una jubilación del 82% móvil se necesita, entre otras cosas, una relación entre empleados en actividad y pasivos de 4 a 1, y actualmente la relación es de 1.5 a 1. Sabemos que votaron en contra de la estatización de las AFJP y también de la movilidad de las jubilaciones y ahora piden el 82% móvil. Durante el conflicto con las patronales sojeras, se colocaron del lado de los representantes del poder económico, mientras que ahora, y siempre por perjudicar el funcionamiento del gobierno, llegaron al sin sentido de tratar el proyecto del 82% móvil para las jubilaciones, sin proponer la fuente de financiamiento. ¿Si no les llama la atención es porque no saben...o simulan no saber?
Miran TN, leen Clarín, les regalan La Razón...!!! Y hablan... ¿No saben... o no les interesa saber? ¿No saben que les están mintiendo? ¿No saben, a esta altura, de dónde proviene la mayoría accionaria de Papel Prensa? ¿No saben de qué modo fueron obtenidas estas acciones? ¿No saben cuánta historia oculta ensangrentada hay detrás de este monopolio de medios? ¿No saben…o no quieren saber?
¿Cuando miembros de la llamada “oposición”, salen a defender esta cadena de cientos de medios, sabiendo cuál es su manejo, no se les ocurre a estos mansos espectadores, pensar que es el precio que tienen que pagar para estar sostenidos en estos medios? Fácilmente todo traspié que sufren en la Justicia, se lo atribuyen al “Omnipresente Kirchner”: “Es una embestida K!!!”. Hay dolo, sépanlo. Es fraude. Y viene de lejos.
Si no se enteraron porque solamente ven TN, leen Clarín... ¿No saben… o no quieren saber? ¿Están mal informados porque no pueden informarse… o no quieren?
Apoyan suprimir las retenciones a las exportaciones agropecuarias (¿no se enteraron que parte del grupo Clarín tiene que ver con los negocios agropecuarios?). Los legisladores coligados al monopolio, votaron en contra de la ley de Medios (¿no sospechan por qué se oponen a cambiar la ley de la dictadura, decretada para favorecer a los medios monopólicos?). En un golpe a las leyes establecidas, la mayoría accionaria de Papel Prensa echó a los tres directores del estado, acto rechazado, naturalmente, por la Comisión de Valores (arremetida K!!!). Si el Estado no interviniera en Papel Prensa, siendo dueño en un 33%, querría decir que es cómplice de las “anormalidades” que esta empresa realiza. Se lo quiere hacer ver como un tema cualquiera de interés del gobierno, que emprende contra todos, soslayando el verdadero problema de estafa que se comete. ¿La reunión de Magnetto con los dirigentes políticos de la oposición, tampoco despierta ninguna suspicacia entre el complaciente auditorio? ¿No saben...o no quieren saber?
El Grupo Clarín, propietario de Cablevisión y Fibertel, estaba al corriente de que la licencia para operar con la compañía que presta el servicio de Internet no estaba en regla. A pesar a ello, el monopolio, extendió el servicio a miles de usuarios, escondiendo que la empresa no tenía personería jurídica para seguir operando. Sin la personería, la prestación declinó ya que Fibertel se disolvió. Ambas empresas (Cable Visión y Fibertel), pidieron su fusión, pero la Secretaría de Comunicaciones nunca lo consintió. El gobierno no está prohibiendo a Fibertel, ésta no existe porque quedó legalmente desarticulada. Los que desde la política apoyan, apresuradamente, a estas empresas, sin profundizar en estas irregularidades denunciadas, sin constatarlas, para aprobarlas o rechazarlas, actúan en contra de los intereses de la Nación, también engañan y lo hacen desde esos mismos medios, con la utilidad de tener voz en ellos.
¿Es tan difícil parar las antenas, pasar por tamiz, lo que informan estos medios? Ya no se trata de distintos puntos de vista, de distintas concepciones. Esto es engaño, fraude, delito, bajo cualquier doctrina. Es la voluntad deliberada de ejecutar ilícitos a sabiendas de su deshonestidad, con el objetivo de obtener beneficios particulares en desmedro de los intereses colectivos y de la Nación.
¿Los que repiten los zócalos de TN o los titulares de Clarín y sucedáneos, sin preguntarse acerca de su fidelidad, sin sorprenderse ante tanto hecho inescrupuloso, sin ocuparse mínimamente por oír otra campana, sin sacudirse por las contradicciones evidentes que sustentan los que ahora defienden lo contrario a lo que hicieron cuando tuvieron posibilidades de hacerlo, los que obvian pensar en la participación de estos personajes en ilícitos de gravedad, fingen no saber…o no les incomoda fingir? ¿No pueden informarse… o no quieren? ¿Hay complicidad? Porque hablan, repitiendo con la mente cooptada, pero hablan. ¿No saben…o no quieren saber?
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
Instituto Nacional de Tecnología Industrial INTI, (1974-1981)
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas CONICET, (1981-1988)
Comisión Nacional de Energía Atómica CNEA, (1984- 1995)
Autoridad Regulatoria Nuclear ARN, (1995-2010)
Mirta Ventura (*)
Agosto 2010
Vamos a enfocar estas cuestiones en la Clase Media y en la Clase Alta, con estudios o con posibilidades de tenerlos o haberlos tenido. En personas en quienes su mayor preocupación diaria, no es tener los recursos para alimentarse o cuidar su salud o sobrevivir. En aquellas en que el acceso a la información está allí nomás, a su disposición.
Una vez delineado el alcance, me permito preguntarme con mayor libertad: Hablan. ¿No saben… o no quieren saber?
Vimos a muchos legisladores de la “oposición”, con cara de ocupación por los haberes de los jubilados, siendo que cuando fueron gobierno disminuyeron las jubilaciones y los salarios en un 13%. Conocen perfectamente que para poder llegar a otorgar una jubilación del 82% móvil se necesita, entre otras cosas, una relación entre empleados en actividad y pasivos de 4 a 1, y actualmente la relación es de 1.5 a 1. Sabemos que votaron en contra de la estatización de las AFJP y también de la movilidad de las jubilaciones y ahora piden el 82% móvil. Durante el conflicto con las patronales sojeras, se colocaron del lado de los representantes del poder económico, mientras que ahora, y siempre por perjudicar el funcionamiento del gobierno, llegaron al sin sentido de tratar el proyecto del 82% móvil para las jubilaciones, sin proponer la fuente de financiamiento. ¿Si no les llama la atención es porque no saben...o simulan no saber?
Miran TN, leen Clarín, les regalan La Razón...!!! Y hablan... ¿No saben... o no les interesa saber? ¿No saben que les están mintiendo? ¿No saben, a esta altura, de dónde proviene la mayoría accionaria de Papel Prensa? ¿No saben de qué modo fueron obtenidas estas acciones? ¿No saben cuánta historia oculta ensangrentada hay detrás de este monopolio de medios? ¿No saben…o no quieren saber?
¿Cuando miembros de la llamada “oposición”, salen a defender esta cadena de cientos de medios, sabiendo cuál es su manejo, no se les ocurre a estos mansos espectadores, pensar que es el precio que tienen que pagar para estar sostenidos en estos medios? Fácilmente todo traspié que sufren en la Justicia, se lo atribuyen al “Omnipresente Kirchner”: “Es una embestida K!!!”. Hay dolo, sépanlo. Es fraude. Y viene de lejos.
Si no se enteraron porque solamente ven TN, leen Clarín... ¿No saben… o no quieren saber? ¿Están mal informados porque no pueden informarse… o no quieren?
Apoyan suprimir las retenciones a las exportaciones agropecuarias (¿no se enteraron que parte del grupo Clarín tiene que ver con los negocios agropecuarios?). Los legisladores coligados al monopolio, votaron en contra de la ley de Medios (¿no sospechan por qué se oponen a cambiar la ley de la dictadura, decretada para favorecer a los medios monopólicos?). En un golpe a las leyes establecidas, la mayoría accionaria de Papel Prensa echó a los tres directores del estado, acto rechazado, naturalmente, por la Comisión de Valores (arremetida K!!!). Si el Estado no interviniera en Papel Prensa, siendo dueño en un 33%, querría decir que es cómplice de las “anormalidades” que esta empresa realiza. Se lo quiere hacer ver como un tema cualquiera de interés del gobierno, que emprende contra todos, soslayando el verdadero problema de estafa que se comete. ¿La reunión de Magnetto con los dirigentes políticos de la oposición, tampoco despierta ninguna suspicacia entre el complaciente auditorio? ¿No saben...o no quieren saber?
El Grupo Clarín, propietario de Cablevisión y Fibertel, estaba al corriente de que la licencia para operar con la compañía que presta el servicio de Internet no estaba en regla. A pesar a ello, el monopolio, extendió el servicio a miles de usuarios, escondiendo que la empresa no tenía personería jurídica para seguir operando. Sin la personería, la prestación declinó ya que Fibertel se disolvió. Ambas empresas (Cable Visión y Fibertel), pidieron su fusión, pero la Secretaría de Comunicaciones nunca lo consintió. El gobierno no está prohibiendo a Fibertel, ésta no existe porque quedó legalmente desarticulada. Los que desde la política apoyan, apresuradamente, a estas empresas, sin profundizar en estas irregularidades denunciadas, sin constatarlas, para aprobarlas o rechazarlas, actúan en contra de los intereses de la Nación, también engañan y lo hacen desde esos mismos medios, con la utilidad de tener voz en ellos.
¿Es tan difícil parar las antenas, pasar por tamiz, lo que informan estos medios? Ya no se trata de distintos puntos de vista, de distintas concepciones. Esto es engaño, fraude, delito, bajo cualquier doctrina. Es la voluntad deliberada de ejecutar ilícitos a sabiendas de su deshonestidad, con el objetivo de obtener beneficios particulares en desmedro de los intereses colectivos y de la Nación.
¿Los que repiten los zócalos de TN o los titulares de Clarín y sucedáneos, sin preguntarse acerca de su fidelidad, sin sorprenderse ante tanto hecho inescrupuloso, sin ocuparse mínimamente por oír otra campana, sin sacudirse por las contradicciones evidentes que sustentan los que ahora defienden lo contrario a lo que hicieron cuando tuvieron posibilidades de hacerlo, los que obvian pensar en la participación de estos personajes en ilícitos de gravedad, fingen no saber…o no les incomoda fingir? ¿No pueden informarse… o no quieren? ¿Hay complicidad? Porque hablan, repitiendo con la mente cooptada, pero hablan. ¿No saben…o no quieren saber?
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
Instituto Nacional de Tecnología Industrial INTI, (1974-1981)
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas CONICET, (1981-1988)
Comisión Nacional de Energía Atómica CNEA, (1984- 1995)
Autoridad Regulatoria Nuclear ARN, (1995-2010)
miércoles, 11 de agosto de 2010
Divagues
Mirta Ventura
Agosto 2010
Algunas expresiones que despiertan mi incomodidad...(no digamos mi ira, porque sería demasiado)
Suele usarse en distintos ámbitos las expresiones “se merece”, “es merecido”... Quizás en el lenguaje cotidiano, no tenga grandes implicancias, pero a mi entender, en política el uso de este tipo de concepto no es decoroso. No es de buenas armas hablar de “lo que este país merece”, “lo que nuestra sociedad merece”... Lleva implícito el concepto de premios y castigos resultantes de algún bien o mal, anteriormente cometido.
El solo recorrido de la historia del mundo, nuestra historia pasada y presente nos llena de ejemplos en donde esto no ha funcionado. Cuantas cuentas no saldadas conocemos y vivimos continuamente.
Se asocia “merecer” a “mérito" y éste es la acción que hace al hombre “digno” de premio o castigo y "digno" significa que vale algo en sentido favorable o adverso. Y esto, naturalmente, está procedido de un fuerte concepto religioso porque el "mérito" es la cualidad de las buenas obras del hombre para merecer la recompensa de Dios.
También se oye decir, cuando se concreta un acto de reparación, “la verdad siempre llega” , que vuelve a denotar esa idea de “merecimiento, mérito, premio y castigo” asociados a un accionar anterior que se considera bueno o malo.
La observación es filosófica. Las cosas no vienen ni suceden por ningún designio. Las hacen los hombres con su proceder en cada momento. No estamos condenados al éxito, tampoco al fracaso. Si estamos interesados en que se evolucione hacia sociedades más ecuánimes, igualitarias e inclusivas, sí, estamos intimados a ocuparnos en todo momento por lo que creemos legítimo.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
INTI, (1974-1981)
CONICET, (1981-1988)
CNEA, (1984- 1995)
ARN, (1995-2010)
Agosto 2010
Algunas expresiones que despiertan mi incomodidad...(no digamos mi ira, porque sería demasiado)
Suele usarse en distintos ámbitos las expresiones “se merece”, “es merecido”... Quizás en el lenguaje cotidiano, no tenga grandes implicancias, pero a mi entender, en política el uso de este tipo de concepto no es decoroso. No es de buenas armas hablar de “lo que este país merece”, “lo que nuestra sociedad merece”... Lleva implícito el concepto de premios y castigos resultantes de algún bien o mal, anteriormente cometido.
El solo recorrido de la historia del mundo, nuestra historia pasada y presente nos llena de ejemplos en donde esto no ha funcionado. Cuantas cuentas no saldadas conocemos y vivimos continuamente.
Se asocia “merecer” a “mérito" y éste es la acción que hace al hombre “digno” de premio o castigo y "digno" significa que vale algo en sentido favorable o adverso. Y esto, naturalmente, está procedido de un fuerte concepto religioso porque el "mérito" es la cualidad de las buenas obras del hombre para merecer la recompensa de Dios.
También se oye decir, cuando se concreta un acto de reparación, “la verdad siempre llega” , que vuelve a denotar esa idea de “merecimiento, mérito, premio y castigo” asociados a un accionar anterior que se considera bueno o malo.
La observación es filosófica. Las cosas no vienen ni suceden por ningún designio. Las hacen los hombres con su proceder en cada momento. No estamos condenados al éxito, tampoco al fracaso. Si estamos interesados en que se evolucione hacia sociedades más ecuánimes, igualitarias e inclusivas, sí, estamos intimados a ocuparnos en todo momento por lo que creemos legítimo.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
INTI, (1974-1981)
CONICET, (1981-1988)
CNEA, (1984- 1995)
ARN, (1995-2010)
ELECCIONES EN LA CENTRAL DE LOS TRABAJADORES DE ARGENTINA
En la asamblea de Carta Abierta del sábado 7/8/2010, se resolvió por unanimidad aprobar la siguiente Declaración:
Porque la historia de la CTA está hecha de defensas profundas del mundo popular y de perspicacias para descubrir lo nuevo, es necesario que su porvenir no se escinda de los compromisos ni de la apertura que la signó.
Porque la CTA ha sabido situarse en coyunturas políticas complejas, como las de los últimos años, en que ninguna de las organizaciones sociales, sindicales y políticas, dejaron de ser afectadas.
Porque todos aquellos que nos reconocemos representados en la CTA, en su historia y en su presente, necesitamos que persevere en la lúcida defensa de los derechos populares, hoy apoyamos la Lista N° 10 que encabeza Hugo Yasky en las elecciones internas.
Yasky expresa la continuidad de una experiencia sindical autónoma y la disposición a no situar la Central en el callejón de una oposición antigubernamental que genera alianzas por lo menos sorprendentes.
Carta Abierta acompaña a la Lista N° 10, como un grupo de la sociedad civil que reconoce y afirma sus afinidades con otros grupos, con la explícita vocación de constituir una trama en la que los dilemas de la Argentina puedan ser comprendidos con la profundidad necesaria y que permita la composición de luchas para profundizar y expandir las políticas de la reparación social.-
_______________________________________________________________________
Porque la historia de la CTA está hecha de defensas profundas del mundo popular y de perspicacias para descubrir lo nuevo, es necesario que su porvenir no se escinda de los compromisos ni de la apertura que la signó.
Porque la CTA ha sabido situarse en coyunturas políticas complejas, como las de los últimos años, en que ninguna de las organizaciones sociales, sindicales y políticas, dejaron de ser afectadas.
Porque todos aquellos que nos reconocemos representados en la CTA, en su historia y en su presente, necesitamos que persevere en la lúcida defensa de los derechos populares, hoy apoyamos la Lista N° 10 que encabeza Hugo Yasky en las elecciones internas.
Yasky expresa la continuidad de una experiencia sindical autónoma y la disposición a no situar la Central en el callejón de una oposición antigubernamental que genera alianzas por lo menos sorprendentes.
Carta Abierta acompaña a la Lista N° 10, como un grupo de la sociedad civil que reconoce y afirma sus afinidades con otros grupos, con la explícita vocación de constituir una trama en la que los dilemas de la Argentina puedan ser comprendidos con la profundidad necesaria y que permita la composición de luchas para profundizar y expandir las políticas de la reparación social.-
_______________________________________________________________________
lunes, 9 de agosto de 2010
Contundente
Contundente
Mirta Ventura (*)
Agosto 2010
Los episodios políticos expresados por el discurso de Biolcati en la rural, la reunión de algunos integrantes del grupo A con los jinetes de la mesa de enlace y la que tuvieron los exponentes del Peronismo Federal con Magnetto, nos hicieron rescatar de la ambigüedad a las palabras terminantes: oligarquía, derecha, reaccionario, progresista. El lenguaje recobra fuerza. Es contundente. Mucho se ha analizado y concluido con estos hechos, por demás significativos. La evidencia de la impunidad mostrada, asociada al poder, no deja lugar a la duda. Son oligarcas, son la derecha.
A los que dicen que hay que dejar la crispación, consensuar, acordar, les digo que no es posible con esta oposición. Son transparentes, aunque se disfracen. Es conveniente avanzar con prudencia, mas con contundencia.
Los mejores momentos logrados en los últimos años, surgieron de aquellos acontecimientos en donde se diferenciaron más el oficialismo y la oposición. Después del fracaso con la 125 y de la derrota electoral del 28 de junio de 2009, el gobierno tuvo las respuestas superiores y se consiguieron los mejores frutos, desde el punto de vista de la profundización del camino a la distribución del ingreso, la seguridad social y la libertad de expresión. Recuperación de las jubilaciones por el estado, actualización de las jubilaciones por medio de la ley de movilidad aplicada dos veces por año, Ley de Medios, Asignación Universal por hijo, son ejemplos de este rumbo. Resultados que deja descolocada a esta máquina de impedir, en que se han constituido estos grupos opositores.
Hay algunos, que pretendiendo ser compositores no confrontativos, dicen mantenerse imparciales, de algún modo neutros. Éste no es un momento en que esto sea loable. Los hechos son cada vez más contundentes. La derecha se junta, están decididos a parar este proceso y volver al añorado neoliberalismo. Biolcati no lo ha disimulado y quienes se han prestado a resignar su papel de político en manos de las fuertes corporaciones, mostraron con prístina claridad, en que lado del río están.
Ser autónomo, no es ser neutro. La autonomía debiera servir para poder marcar cuestiones, que a su entender, se deben profundizar o mejorar. No es lo mismo que neutralidad, que es grave en tanto no se puede ser neutro cuando se está definiendo si seguimos avanzando, o si retrocedemos al elogiado país para pocos del centenario.
En la ciudad de Buenos Aires, tenemos un ejemplo actual, además de los que conocemos del pasado, de cómo resulta un gobierno de derecha en manos de un exponente no político, supuestamente abocado a la gestión. Escuchas ilegales, curriculums devenidos prontuarios de los componentes de la Policía Metropolitana, disminución de los presupuestos de educación y salud, cierre de cursos en las escuelas municipales...son algunas de las ventajas que han ofrecido a los ciudadanos. En tanto, la eficiencia declamada en las áreas previsibles (higiene, tránsito, calles, parques, controles, etc) no la han mostrado.
Cada vez que se necesitó, ante la adversidad, el gobierno se reinventó y provocó la fisura de ese bloque fuerte, uniforme, antagonista que ahora decide mostrarse como tal.
Cuando Biolcati habla, o Magnetto se muestra, no lo hacen para todos, departen con los suyos y con la oposición, que está dispuesta a representar sus intereses. Tenemos mucho para hacer, los que somos progresistas y sabemos bien qué queremos decir con nuestro lenguaje. Conocemos bien quiénes son estos oligarcas, esta derecha. Es un buen momento para la política. Es un buen momento.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
INTI, (1974-1981)
CONICET, (1981-1988)
CNEA, (1984- 1995)
ARN, (1995-2010)
Mirta Ventura (*)
Agosto 2010
Los episodios políticos expresados por el discurso de Biolcati en la rural, la reunión de algunos integrantes del grupo A con los jinetes de la mesa de enlace y la que tuvieron los exponentes del Peronismo Federal con Magnetto, nos hicieron rescatar de la ambigüedad a las palabras terminantes: oligarquía, derecha, reaccionario, progresista. El lenguaje recobra fuerza. Es contundente. Mucho se ha analizado y concluido con estos hechos, por demás significativos. La evidencia de la impunidad mostrada, asociada al poder, no deja lugar a la duda. Son oligarcas, son la derecha.
A los que dicen que hay que dejar la crispación, consensuar, acordar, les digo que no es posible con esta oposición. Son transparentes, aunque se disfracen. Es conveniente avanzar con prudencia, mas con contundencia.
Los mejores momentos logrados en los últimos años, surgieron de aquellos acontecimientos en donde se diferenciaron más el oficialismo y la oposición. Después del fracaso con la 125 y de la derrota electoral del 28 de junio de 2009, el gobierno tuvo las respuestas superiores y se consiguieron los mejores frutos, desde el punto de vista de la profundización del camino a la distribución del ingreso, la seguridad social y la libertad de expresión. Recuperación de las jubilaciones por el estado, actualización de las jubilaciones por medio de la ley de movilidad aplicada dos veces por año, Ley de Medios, Asignación Universal por hijo, son ejemplos de este rumbo. Resultados que deja descolocada a esta máquina de impedir, en que se han constituido estos grupos opositores.
Hay algunos, que pretendiendo ser compositores no confrontativos, dicen mantenerse imparciales, de algún modo neutros. Éste no es un momento en que esto sea loable. Los hechos son cada vez más contundentes. La derecha se junta, están decididos a parar este proceso y volver al añorado neoliberalismo. Biolcati no lo ha disimulado y quienes se han prestado a resignar su papel de político en manos de las fuertes corporaciones, mostraron con prístina claridad, en que lado del río están.
Ser autónomo, no es ser neutro. La autonomía debiera servir para poder marcar cuestiones, que a su entender, se deben profundizar o mejorar. No es lo mismo que neutralidad, que es grave en tanto no se puede ser neutro cuando se está definiendo si seguimos avanzando, o si retrocedemos al elogiado país para pocos del centenario.
En la ciudad de Buenos Aires, tenemos un ejemplo actual, además de los que conocemos del pasado, de cómo resulta un gobierno de derecha en manos de un exponente no político, supuestamente abocado a la gestión. Escuchas ilegales, curriculums devenidos prontuarios de los componentes de la Policía Metropolitana, disminución de los presupuestos de educación y salud, cierre de cursos en las escuelas municipales...son algunas de las ventajas que han ofrecido a los ciudadanos. En tanto, la eficiencia declamada en las áreas previsibles (higiene, tránsito, calles, parques, controles, etc) no la han mostrado.
Cada vez que se necesitó, ante la adversidad, el gobierno se reinventó y provocó la fisura de ese bloque fuerte, uniforme, antagonista que ahora decide mostrarse como tal.
Cuando Biolcati habla, o Magnetto se muestra, no lo hacen para todos, departen con los suyos y con la oposición, que está dispuesta a representar sus intereses. Tenemos mucho para hacer, los que somos progresistas y sabemos bien qué queremos decir con nuestro lenguaje. Conocemos bien quiénes son estos oligarcas, esta derecha. Es un buen momento para la política. Es un buen momento.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
INTI, (1974-1981)
CONICET, (1981-1988)
CNEA, (1984- 1995)
ARN, (1995-2010)
lunes, 5 de julio de 2010
Oposición (a qué?)
Un psicoanalista por aquí...
Mirta Ventura (*)
Julio 2010
La llamada “oposición”, a qué se opone?
Nunca antes, la palabra oposición aplicada a los partidos que no están gobernando, tuvo este significado tan contundente: oposición, a qué?. Y la respuesta es a todo. No es ya un modo de decir, es literal, es lo que la palabra denota. Oposición no importa a qué, pero me opongo. A qué? A todo lo que se hace desde el gobierno (¡por favor, no usar la expresión “gobierno de turno”, es el que fue oportunamente elegido por el voto popular, ningún turno!).
La llamada oposición viene por derecha o por izquierda, según sirva para oponerse. Se opusieron a la Resolución 125, que fue una medida progresista tendiente a mejorar la distribución de la riqueza. Se opusieron a la recuperación de las jubilaciones por medio del estado, sin dar ningún valor a esta medida trascendental para frenar la estafa a los jubilados y pensionados que acometieron las AFJP, que organizaron negocios en favor propio y cargaron las pérdidas a los beneficiarios.
Se opusieron al rescate de Aerolíneas Argentinas a manos del Estado.
Se opusieron a la ley de Medios Audiovisuales, destinada a democratizar los medios de comunicación. Se oponen tanto que, una vez que esta ley fue aprobada por el Congreso, los mismos que reclaman institucionalidad, recurrieron a la justicia para que esta ley no se implemente.
Critican la Asignación Universal por Hijo (AUH) conferida por el ejecutivo, de implicancia profunda en la lucha contra la desigualdad, aunque es una propuesta histórica del progresismo.
Pretenden modificar atribuciones que tiene el gobierno (los gobiernos), otorgadas por ley para permitir el normal funcionamiento ejecutivo. Se oponen a la ductilidad que tiene el ejecutivo para disponer de parte del presupuesto para ser reasignado. Aunque esas modificaciones tengan un límite superior del 5%, como si fuera posible ejecutar con previsibilidad total. Se proponen sacarle fuerza a la política diluyendo representantes elegidos por el sufragio, en el Consejo de la Magistratura, con el agregado de otros representantes de abogados y jueces.
En medio del proceso de inclusión de miles de beneficiarios y de recomposición de las jubilaciones proponen que éstas sean del 82% móvil. Propuesta loable, pero inconsistente, por el momento, porque implica aumentar las erogaciones de el ANSES, simultáneamente con contraer los recursos. Hacen falta propuestas monetarias y fiscales que la hagan sustentable. Cuando Cleto Cobos era gobernador de Mendoza, vetó la ley provincial que otorgaba el 82% móvil a los docentes jubilados y pensionados de esa provincia. Ahora trata de imponer al gobierno nacional que lo otorgue sin prever de donde salen los recursos, porque es opositor (¡vicepresidente opositor!). Los que hace unos meses se ocuparon con vehemencia para que no se usen fondos que eran reservas y su uso no modificaba a ningún sector, ahora pretenden, también con arrebato, variar abruptamente la ecuación fiscal. El capital recuperado para el ANSES, que es parte del patrimonio provisional del estado (no es solamente para pagar jubilaciones), ofrece la posibilidad de ser un instrumento de intervención estatal para promover y ampliar el crecimiento económico. El tema debe ser profundamente analizado y es un proceso que lleva tiempo y necesita maduración. Cuando se cambia la ecuación fiscal, hay ganadores y perdedores y no siempre (nunca) los damnificados operan con generosidad. Así las cosas, pareciera que legislan para ser oposición por mucho tiempo.
Los que son oposición no peronista, se oponen al peronismo (gobierno) y la oposición peronista se opone al kirchnerismo (gobierno).
El kirchnerismo no es todo el peronismo, pero es el peronismo social. Es ese aspecto constituyente del peronismo abierto al progresismo. La izquierda en Argentina no tiene en cuenta al peronismo y no es posible avanzar si no se reconocen los adelantos en inclusión social, en educación pública, en industrialización, en participación, que brindó el peronismo.
Los que han criticado al peronismo por la falta de pluralidad, por la imposición, por la falta de libertades, critican hoy la falta de mano dura, la no represión a la protesta social. No lo reconocen porque viene del peronismo (aunque sea kirchnerismo).
Los peronistas llamados disidentes (porque no son kirchneristas), son oposición también. Se oponen a que se incluyan sectores progresistas no peronistas, a que se ahonde la lucha por los derechos humanos. Se impone un minucioso debate sobre el peronismo.
La oposición se opone, no propone, no construye. Reclama democracia y no la deja funcionar. Exige y no da. El interés no está en mejorar, está en oponerse para impedir. No da opción. Se infiere de esta modalidad de oposición, preñada de contradicciones y sin sentidos, que ha renunciado a su rol en el gobierno para sabotear el éxito de la gestión. Pareciera que este proceder está destinado a mejorar sus posibilidades electorales en la próxima contienda, lo que se contradice con las leyes de impedir que pretende instaurar.
En estos últimos años se ha construido un fuerte piso de protección social que no debe ser bajado en los años venideros. Está basado en medidas forjadas en coherencia con las posibilidades. Propuestas sustentables para arriba, son bien venidas.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
INTI, (1974-1981)
CONICET, (1981-1988)
CNEA, (1984- 1995)
ARN, (1995-2010)
Mirta Ventura (*)
Julio 2010
La llamada “oposición”, a qué se opone?
Nunca antes, la palabra oposición aplicada a los partidos que no están gobernando, tuvo este significado tan contundente: oposición, a qué?. Y la respuesta es a todo. No es ya un modo de decir, es literal, es lo que la palabra denota. Oposición no importa a qué, pero me opongo. A qué? A todo lo que se hace desde el gobierno (¡por favor, no usar la expresión “gobierno de turno”, es el que fue oportunamente elegido por el voto popular, ningún turno!).
La llamada oposición viene por derecha o por izquierda, según sirva para oponerse. Se opusieron a la Resolución 125, que fue una medida progresista tendiente a mejorar la distribución de la riqueza. Se opusieron a la recuperación de las jubilaciones por medio del estado, sin dar ningún valor a esta medida trascendental para frenar la estafa a los jubilados y pensionados que acometieron las AFJP, que organizaron negocios en favor propio y cargaron las pérdidas a los beneficiarios.
Se opusieron al rescate de Aerolíneas Argentinas a manos del Estado.
Se opusieron a la ley de Medios Audiovisuales, destinada a democratizar los medios de comunicación. Se oponen tanto que, una vez que esta ley fue aprobada por el Congreso, los mismos que reclaman institucionalidad, recurrieron a la justicia para que esta ley no se implemente.
Critican la Asignación Universal por Hijo (AUH) conferida por el ejecutivo, de implicancia profunda en la lucha contra la desigualdad, aunque es una propuesta histórica del progresismo.
Pretenden modificar atribuciones que tiene el gobierno (los gobiernos), otorgadas por ley para permitir el normal funcionamiento ejecutivo. Se oponen a la ductilidad que tiene el ejecutivo para disponer de parte del presupuesto para ser reasignado. Aunque esas modificaciones tengan un límite superior del 5%, como si fuera posible ejecutar con previsibilidad total. Se proponen sacarle fuerza a la política diluyendo representantes elegidos por el sufragio, en el Consejo de la Magistratura, con el agregado de otros representantes de abogados y jueces.
En medio del proceso de inclusión de miles de beneficiarios y de recomposición de las jubilaciones proponen que éstas sean del 82% móvil. Propuesta loable, pero inconsistente, por el momento, porque implica aumentar las erogaciones de el ANSES, simultáneamente con contraer los recursos. Hacen falta propuestas monetarias y fiscales que la hagan sustentable. Cuando Cleto Cobos era gobernador de Mendoza, vetó la ley provincial que otorgaba el 82% móvil a los docentes jubilados y pensionados de esa provincia. Ahora trata de imponer al gobierno nacional que lo otorgue sin prever de donde salen los recursos, porque es opositor (¡vicepresidente opositor!). Los que hace unos meses se ocuparon con vehemencia para que no se usen fondos que eran reservas y su uso no modificaba a ningún sector, ahora pretenden, también con arrebato, variar abruptamente la ecuación fiscal. El capital recuperado para el ANSES, que es parte del patrimonio provisional del estado (no es solamente para pagar jubilaciones), ofrece la posibilidad de ser un instrumento de intervención estatal para promover y ampliar el crecimiento económico. El tema debe ser profundamente analizado y es un proceso que lleva tiempo y necesita maduración. Cuando se cambia la ecuación fiscal, hay ganadores y perdedores y no siempre (nunca) los damnificados operan con generosidad. Así las cosas, pareciera que legislan para ser oposición por mucho tiempo.
Los que son oposición no peronista, se oponen al peronismo (gobierno) y la oposición peronista se opone al kirchnerismo (gobierno).
El kirchnerismo no es todo el peronismo, pero es el peronismo social. Es ese aspecto constituyente del peronismo abierto al progresismo. La izquierda en Argentina no tiene en cuenta al peronismo y no es posible avanzar si no se reconocen los adelantos en inclusión social, en educación pública, en industrialización, en participación, que brindó el peronismo.
Los que han criticado al peronismo por la falta de pluralidad, por la imposición, por la falta de libertades, critican hoy la falta de mano dura, la no represión a la protesta social. No lo reconocen porque viene del peronismo (aunque sea kirchnerismo).
Los peronistas llamados disidentes (porque no son kirchneristas), son oposición también. Se oponen a que se incluyan sectores progresistas no peronistas, a que se ahonde la lucha por los derechos humanos. Se impone un minucioso debate sobre el peronismo.
La oposición se opone, no propone, no construye. Reclama democracia y no la deja funcionar. Exige y no da. El interés no está en mejorar, está en oponerse para impedir. No da opción. Se infiere de esta modalidad de oposición, preñada de contradicciones y sin sentidos, que ha renunciado a su rol en el gobierno para sabotear el éxito de la gestión. Pareciera que este proceder está destinado a mejorar sus posibilidades electorales en la próxima contienda, lo que se contradice con las leyes de impedir que pretende instaurar.
En estos últimos años se ha construido un fuerte piso de protección social que no debe ser bajado en los años venideros. Está basado en medidas forjadas en coherencia con las posibilidades. Propuestas sustentables para arriba, son bien venidas.
(*) Licenciada en Física (UBA), 1974
INTI, (1974-1981)
CONICET, (1981-1988)
CNEA, (1984- 1995)
ARN, (1995-2010)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
