De uno y otro lado del charco

                                                                                                Mirta Ventura
                                                                                                 Junio 2013


                                                                                    Los ricos cada vez más ricos,

                                                                                    sus armas cada vez más grandes,

                                                                                    sus miedos cada vez más chicos,

                                                                                    un hombre se calló la boca (1).


Coordenadas

A pesar de la oscuridad con que se trata de ocultar todo lo que ocurre en nuestro país, de la mentira instalada como método para horadar la credibilidad y la confianza en el gobierno nacional, se va definiendo el lugar de cada uno de los participantes en la disputa política de hoy.

Hay una discusión no cerrada acerca de la lucha armada de los 70 y de la experiencia real fallida del socialismo en el mundo. Existe sí una comprobación empírica del fracaso de la salida hacia el neoliberalismo.

Lo que vivimos hoy con intensidad en varios países de Latinoamérica, es la ruptura con esa solución ficticia de los noventa que nos proponía el asentimiento mundial neoliberal. El colapso del capitalismo lo vivimos en 2001 y en Europa lo están atravesando actualmente.

Los avances sociales, económicos y emancipatorios, obtenidos en estos años por los países como el nuestro que hicieron un quiebre fundamental con el neoliberalismo de los 90, son contundentes y trascendentes. En Argentina este movimiento se llama kirchnerismo, porque lo comenzó Néstor Kirchner en 2003 y lo continúa Cristina Fernández de Kirchner desde 2007. Muchos ciudadanos, organizaciones gremiales, sociales y políticas se identifican con este cambio cualitativo y trabajan para reafirmarlo y profundizarlo.

Este lado (Saltos cualitativos)

Para emprender este camino no ortodoxo hubo que dar varios saltos cualitativos: no considerar que la historia ya estaba escrita y que de una u otra manera llegaríamos al destino augurado; abjurar de las vanguardias, muchas veces armadas, que proponen seguir adelante sin contar con la comprensión profunda del pueblo y relativizando el valor único de la vida; revalorar el sistema democrático como el medio transformador hecho con la participación de todos, y no considerarlo una formalidad cómplice de los poderosos. Hubo que estar convencidos de iniciar este trabajo inmenso, duro, de enfrentarse con los grandes poderes, pero siempre con las leyes, con la participación del Congreso Nacional como representante de todas las ideas políticas. Claro que lleva tiempo, cierto que a veces las cosas no salen como se hubiera querido, pero tras 10 años de funcionamiento, los logros obtenidos son muchos.

Este modelo, este andar, estas propuestas están claramente expuestos. Hay quienes los rechazan y quienes los aprueban. Entre los que los rechazan está la lógica derechista que no expone abiertamente ideas propias para cambiar el rumbo, sino que actúa denunciando injusticia y corrupción para desgastar, y ocultan que consideran que lo bueno es el bien de pocos elegidos y la sumisión de las grandes mayorías, y que no tienen ningún apego con la soberanía nacional.

Del otro lado (Y un hombre se calló la boca)

También, se oponen algunos grupos de izquierda y/o progresistas con una posición más complicada. Estos corren, supuestamente, por izquierda, al gobierno, mezclando la denuncia continua hacia las formas, las instituciones, y no dicen nada acerca de la difícil tarea de enfrentar a los grandes monopolios que se ha encarado. No contribuyen a afianzar lo que se ha conseguido. No hablan de lo logrado socialmente con la Asignación Universal por Hijo, ni de la recuperación de las jubilaciones por el Estado, ni de las estatizaciones de Aerolíneas, YPF y ahora, además, ramales de ferrocarriles. Solamente critican modales. ¿Puede algún progresista de este país permitirse no contribuir con el gobierno en la lucha contra la empresa monopólica Clarín, cuando declaman estar a favor de la democratización de los medios? Cuando desde esos mismos medios se disparan, sin escrúpulos, mentiras para erosionar al gobierno y por ende, para perjudicar la calidad de la democracia, tampoco dicen nada. No es el único país que transita una dura confrontación entre el gobierno y la corporación mediática, una de las más fuertes, tanto que tiene caro poder sobre parte importante de la Justicia. Denunciarlo y enfrentarlo, significa un gran esfuerzo y costo político que no todos, como hemos visto, estuvieron ni están dispuestos a afrontar.

Muchos valorables luchadores de esta izquierda (Víctor De Gennaro., por ejemplo) pierden el paso en este momento en que muchos de los viejos deseos se van realizando. El papel opositor, tan fácil durante el menemismo, no logra transformarse en profundizador de las transformaciones. Podría suscitarnos dudas acerca de estas afirmaciones la trayectoria de estos compañeros, pero al ver con quiénes terminan aliados estamos seguros de que allí, donde terminan ubicados, no son los progresistas que declaman ser.

Algunos otros opositores, llamados ellos también progresistas, no resisten análisis. Hermes Binner, titular del Frente Amplio Progresista (FAP), no solamente ahora que derrapó diciendo que hubiera votado a Capriles, de hacerlo en Venezuela, sino que aún cuando era gobernador de Santa Fe, contrató en forma directa la impresión de las boletas para la elecciones provinciales de julio de 2011 a la planta impresora del multimedio Clarín en Santa Fe, Gráficas del Litoral. Además de sostener en sus filas a personajes claramente no progresistas como, Norma Morandini. Así también en esa oposición figuran Pino Solanas, ahora compañerito de Carrió, María Eugenia Estenssoro, Victoria Donda que, sin tapujos, se muestra siempre con Prat Gay, pidiendo más al gobierno, nunca ponderando nada de lo construido y aliándose a los que para satisfacer sus necesidades corporativas, necesitan volver atrás. Proyecto Sur acompañando a Macri en su inconstitucional DNU, por la defensa de la Libertad de Expresión, elaborado especialmente para favorecer al multimedio, demuestra que no se les cae una idea realmente progresista.

Les interesa desprestigiar la gran participación política que ha conseguido este gobierno. Los que lo hacen, según dicen, es por dinero o por choripan o por algún beneficio espurio. Con esto queda expuesto que desprecian lo mejor de la democracia, palabra con la que se llenan la boca. La militancia, la actividad política, la inclusión en la vida política de todos los estamentos sociales.

De uno y otro lado del charco

El proyecto kirchnerista sigue avanzando a pesar de toda esta barra de contención continua que tiene que empujar. El Estado argentino rescata su potestad perdida en los 90, y actúa en consecuencia. Los nuevos anuncios sobre tres ramales del ferrocarril van en el sentido de la ampliación del modelo productivo. La recuperación por el Estado significa que la explotación de ese medio se oriente a la mejor productividad, lo que lleva a la mejor repartición social de los beneficios obtenidos.

Argentina es partícipe significante y necesario del proceso de refutación al neoliberalismo en la historia de hoy en Latinoamérica. La lucha emancipadora y contra los poderes monopólicos, la lucha por la igualdad, el trabajo y el fomento a la producción regional, en contra de la patria financista y especuladora, es una gran propuesta para el progresismo. Contribuciones, modificaciones, discusiones, que profundicen este camino son necesarias y bienvenidas aquí, de este lado. Si la idea es destruir, conciliar con el poder, volver al país de pocos, claramente deben permanecer allí, donde deben estar, del otro lado del charco.



(1) Juan Gelman (versión libre)

La Libertad y las Mentiras

Prefieren la noche y salpican con sangre (*)



                                                                                              Mirta Ventura
                                                                                                Mayo 2013

Contra la democracia

Estar en contra de un gobierno constitucional está en las posibilidades válidas en una democracia. Criticar lo que ese gobierno hace y decir qué habría que hacer en cambio, es parte constitutiva del funcionamiento democrático. Querer e intentar voltear un gobierno democrático, en nombre de la democracia, aduciendo que lo ejercido por ese mismo gobierno es antidemocrático porque no hace lo que quieren los opositores, cuando las propuestas del ejecutivo en el congreso solamente son válidas si son aprobadas por la mayoría de los representantes de todos los partidos políticos, es vivar por la democracia, a través de actos antidemocráticos.

Las manifestaciones opositoras que se han llevado a cabo en los últimos tiempos, que se dicen apolíticas y que son apoyadas por gran parte de los partidos opositores de derecha e izquierda, afrentan a la cultura política. No tienen consignas con ideas sino con odio, destrucción, malos deseos hacia la persona de la presidenta Cristina Kirchner y con pedidos de que se vaya. Lo peor es que no ocultan soporte político de alguno de los partidos políticos que participan sin identificación, que aceptan (siendo políticos) la antipolítica propuesta, sino que son voceros de grupos comunicacionales monopólicos, que no quieren aceptar la vida democrática y que con su pregonar constante y omnipresente, encuentra en estos “sueltos” y en los políticos sin propuestas, el ideal de voceros.

Las discusiones y propuestas hacia la democratización de la justicia, son un ejercicio de calidad hacia el fortalecimiento de la democracia. Es muy mezquino hablar de dictadura K por este intento de mejorar el funcionamiento de la Justicia, como se va haciendo de a poco, en otros estamentos. Mientras los medios opositores hablan ininterrumpidamente de la “intromisión en la Justicia”, sectores de la sociedad son sus difusores. Nadie explicita cuál es el propósito de esta acción en contra, ante cada paso que se va dando.

Mentiras

Se permiten tomar como un hecho palabras inventadas en el diario La Nación, el domingo 12 de mayo, en las que se hablaba de una posible intervención al diario Clarín. Sin perder tiempo, en TN, su estrella Jorge La Nata, teatralizó la alarma, se victimizó y sugirió que quizás el próximo domingo no iba a estar en el programa porque lo censurarían. Tanta influencia tienen estas operaciones, que el empleado del mes dictó un Decreto de Necesidad y Urgencia, para que en la Ciudad de Buenos Aires no puedan suceder estas acciones en contra de la Libertad de Expresión y Prensa. Propone hacer de la CABA un Paraíso Judicial para periodistas y medios, en contra de las Constituciones de la propia ciudad y de la Nación. Si en un Estado no se cumple con la Constitución Nacional, se rompe con la Ley Federal y se estarían violando la Constitución Nacional y todos los Códigos de La República. Aquí no se trata de Libertad de Prensa, aquí se está hablando de Libertad de Empresa. Esto que parece de una mala comedia, es lo que realmente pasa. Y muchos, aún muy cultos, se suman a esta indigna acción en nombre de la oposición. No se discuten ideas, ni se formulan distintas propuestas, sino que se valen de imponer mentiras y de buscar emisores de éstas, conscientes o inconscientes.

Afortunadamente, ya no se recurre a los militares para derrotar a la democracia, pero tienen sus métodos para desgastarla. Intentan el desabastecimiento, realizan lockout patronal, intentan provocar devaluación del peso, estimulan los prejuicios anti populares, deslegitimizan la democracia, salen a la calle como personas hartas de la confrontación, aunque lo hacen para provocar confrontación.

Aspirantes a Imperialistas

Los países del 1º mundo se ven “superiores” a los de América, Africa y Asia, y a toda colonia que tienen. En el fondo piensan que “por algo” son explotados los habitantes y siempre se les exigió adaptarse rápidamente a la cultura occidental. En nuestros países latinoamericanos, hay quienes tienen ese mismo sentimiento. Los de clase alta, o media alta, o algunos que no los son económicamente, pero son aspirantes a serlo, no les gusta que los derechos alcancen a todos. La clase baja no debe acceder a sus privilegios, porque esas prerrogativas les pertenecen. En nombre de la civilización, hasta los grandes intelectuales latinoamericanos de derecha, son renuentes a validar la igualdad de derechos. Usan la palabra “populismo” despectivamente y califican como dictadura y autoritarismo a todo gobierno que se opone a los grandes monopolios empresariales, y trabaja para la inclusión de todos los habitantes.

Lo vemos en el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no lo dicen pero actúan castigando a los que suponen que pueden tener vida digna y derechos igualitarios siendo pobres. Los caceroleros lo saben y actúan en ese mismo sentido. Los políticos que los acompañan (aún los de izquierda) también lo saben, y sin embargo, siguen apoyando estos golpes a los progresos sociales.

Libertad

Además de valerse de mentiras para obstaculizar esta democracia, ocultan todo lo que sí sucede. Nunca hablan del progreso en la educación, ni de los derechos sociales ampliados, ni de la importancia que se le da a la tecnología y la ciencia.

Lo que rechazan son la asignación universal por hijo, la soberanía demostrada frente a los organismos internacionales de crédito, la ley de medios, las limitaciones a las operaciones en dólares, la democratización de la justicia, es decir todo lo que significa mayor igualdad, mayor distribución de la riqueza, soberanía nacional, fortalecimiento de la construcción de la gran Patria Latinoamericana.

Paradójicamente, estos mismos son los que gritan Libertad!, Libertad!, y se oponen a toda medida igualitaria entre los habitantes del país, y en el plano internacional como país, desconociendo que la soberanía e igualdad de derechos es la única forma de conseguir esa tan clamada Libertad.



(*) Temores, Juan Gelman

Apariencias

                                                                                           Mirta Ventura
                                                                                            Marzo 2013



Pareciera que los que no pueden o quieren reconocer que se ha crecido mucho en lo político, económico y social en estos últimos años en la región, le dan más importancia a frágiles apariencias que a los hechos concretos.

Hugo Chávez

La muerte de Chávez, ha tenido una significación tremenda en los pueblos de la América Latina. Esta significación profunda invalida la intención de muchos de restarle protagonismo a la construcción por él comenzada de esta nueva Latino América. Es verdad, que lo presentado por Chávez, avalado y confirmado por los gobiernos de Néstor y Cristina en Argentina de Lula y Vilma en Brasil, de Evo Morales en Bolivia, De Correa en Ecuador, de Mujica en Uruguay, no cumple con la ortodoxia pregonada por la izquierda en otros momentos históricos, pero lo conseguido a favor de la igualdad en todos estos países debiera haber servido para que el progresismo y el socialismo, dejaran de lado las apariencias, y comprendieran que los movimientos sociales, ahora, se manifiestan de diversas maneras no preestablecidas. En cambio, Fidel Castro, de quién no dudan de su carácter revolucionario, lo ha acompañado a Chávez y lo ha considerado el continuador de la revolución en nuestra América.

La social democracia es más respetada. Aunque siempre transa con las políticas de derecha y neoliberales, como sus actores lucen más tradicionales, visten traje gris y no salen del protocolo, resultan más confiables. La historia reciente del mundo y de nuestro país, tiene innumerables ejemplos de traición a las aspiraciones del progresismo (La Alianza). Cuando hablan de libertad, no lo hacen en el sentido de la igualdad, único modo de ser libre, sino a poder hacer lo que ellos quieran en cada momento, lo que lleva causalmente a obtener beneficios para los poderosos. Eso sí, los excluidos gozan de la libertad de morirse de hambre.

Chávez, dejó su impronta y es mucho lo que hizo. Conmueve recordar unas de las últimas palabras que tuvo en las que le pedía a Dios que le diera más vida, aunque sea sufriendo por su cuerpo enfermo, porque le faltaban cosas por hacer. Y es cierto, tenía mucho por dar todavía. Lo mismo pasó con Néstor. También le criticaban el traje desabrochado y los mocasines.

Nuestro supuesto progresismo, se pone en el lugar opositor colgado de la derecha. Los hemos visto con los empresarios agropecuarios, con los monopolios mediáticos criticando al gobierno de Cristina Kirchner por sus modales, por su crispación, hasta por su peinado y no han podido abrir la cabeza para contribuir a la profundización y difusión de la Ley de Medios, de la Asignación Universal por hijo, a la ley del peón de campo, a los impensables progresos en los juicios por los derechos humanos en los delitos de lesa humanidad, por la recuperación de hijos de desaparecidos, la ampliación de derechos ciudadanos, en la recuperación de las jubilaciones en manos del Estado, la recuperación de nuestra aerolínea de bandera, Aerolíneas Argentinas, de YPF, del Correo Argentino, el plan Procrear de viviendas en todo el país, la integración regional con los países hermanos en la UNASUR, CELAP y el ALBA para construir la gran Patria Latinoamericana, deseo profundo de Chávez, en continuidad al proyecto de San Martín y Bolivar... ¿No son muestras contundentes de gobiernos progresistas? Hermes Binner, cabeza del Frente Progresista Amplio (FAP) dice, sin avergonzarse, que él habría votado a Capriles si hubiera votado en Venezuela, siendo que Capriles representa la total derecha. Demuestra que el FAP, es un frente tan amplio que hasta lo aceptan a él. Pino que corre por izquierda, se junta con Elisa Carrió y así estamos.

Para la derecha Chávez es un tirano y usan la palabra “chavismo” como antes usaban “comunismo”, para denotar al demonio. Es claro que los países capitalistas dominantes no le tienen ninguna simpatía a ninguno de estos gobiernos que se han enfrentado y dado vuelta las políticas neoliberales. En todos estos países que despectivamente llaman populistas, existe una real democracia. Las muchas elecciones y también referéndum que se han librado han respetado los resultados obtenidos en todos los casos. La política ha tomado su lugar y le han sacado poder a los grandes grupos económicos que las dictaban. Los Medios monopólicos de Comunicación se encargan de mentir y difundir la idea de que éstas no son democracias.

Los desprolijos presidentes Chávez y Kirchner fueron los que dieron por tierra con el ALCA en esa histórica jornada en Mar del Plata el 4 de noviembre de 2005. Estados Unidos había venido a fiscalizar a sus dependientes. Chávez tuvo ese día la confirmación de que Kirchner hacía historia cuando intimó a George Bush diciéndole “No nos vengan aquí a patotear”. Chávez dio un discurso en el que denunciaba la acción colonialista de Estados Unidos y la clara intención de esa cumbre de no participar del ALCA. Se coronó el momento con el “ALCA-rajo”. Lula refrendó todo lo actuado. Esto pasó aquí, en esta América que tratan de parar como sea. ¿No es esta jornada y sus consecuencias un digno hito de soberanía? ¿No debieran sumarse a este gran movimiento en la región los socialistas y progresistas?

Existen además otras posiciones incomprensibles. Hay quienes valoran a Chávez por las transformaciones a favor de la justicia social, por la disminución de la tasa de pobreza, por la inclusión de los invisibilizados y excluidos, por su unión con otros presidentes latinoamericanos para enfrentar juntos los problemas de la región, pero no concuerdan con nada de lo hecho por el gobierno argentino. Desde Moyano que defiende todos estos logros en Venezuela y se entrevista con Macri porque de él recibe respuestas, hasta Pino, Lozano, Michelli, que no reconocen nada de lo hecho aquí y se unen con el FAP de Binner, Morandini, Donda, acoplados hasta con Estensoro y Carrió, que llevan sobre sí prontuarios a modo de currículo.

Si la participación popular que acompaña, con distintas características, a los gobiernos de Argentina, Venezuela, Ecuador, Brasil y Bolivia, si las manifestaciones de dolor multitudinarias que provocaron las muertes de Néstor y de Chávez, no les sugiere que hoy la verdadera transformación corre por estos caminos y que la movilización masiva del pueblo la garantizan, están condenados a ser meros espectadores.

Otra vez las apariencias

Un Papa argentino

Siendo atea, no me siento autorizada a decir que nunca confiaría en la Iglesia. Sí miro con atención las virtudes que se destacan del Papa Francisco: paga el hotel, usa sillón sin oro, viaja en subte. ¿Será suficiente para nosotros? Para algunos sí, así como critican con empeño y juzgan a Cristina por el botox o las extensiones. ¿Es digno todo esto?

¿Dentro del kirchnerismo, decir el “Papa peronista”, no es también un abuso? El kirchnerismo, tuvo la virtud de venir del peronismo, pero ampliar su base y sus ideas en forma transversal. Le costó mucho y logró superar las partes negras de los últimos peronismos en el poder (López Rega , Ménem). ¿Qué quieren decir con Papa peronista? ¿Alcanza con asistir a los pobres y usar viejos zapatos, no interesan las ideologías y las acciones o no a favor del fortalecimiento de la democracia? No se puede olvidar que existieron los curas Tercer Mundistas. ¿Los enfrentamientos vividos entre las dos iglesias en los 70, ahora cancelan? Distinto es el sentimiento religioso de millones de fieles que lo viven intensamente, así sea éste u otro Papa, pero de los militantes políticos, aunque también sean creyentes religiosos, se espera otro análisis.

El Ejecutivo, Cristina Kirchner, actuó con inteligencia. Cumplió con lo protocolar, poniendo además su frecuente cuota de sentimiento y religiosidad que la caracteriza, pero no dejó en ningún momento de marcar lo que se espera que haga para contribuir al fortalecimiento de las democracias latinoamericanas, enfrentadas a los países colonialistas.

Si el Papa Francisco es capaz de pedir perdón en nombre de la Iglesia Católica por su actuación desde siempre en la historia represiva mundial y fundamentalmente a nosotros, los argentinos, por su posición durante la dictadura militar y por su silencio que aún persiste relacionado a desapariciones de miles de argentinos, vuelos de la muerte y secuestros de bebés, entonces se podría comenzar a verlo con otros ojos. Sentirse orgulloso porque trabaja en las villas, es como decir “algo es algo” ¿Alcanza para un político peronista?

Se verá qué va a poner de sí para aclarar la historia por él vivida como Jorge Bergoglio en Argentina. Si va a actuar a favor de las nuevas democracias que luchan por la igualdad o serán sus acciones solamente místicas frente a los pobres, lo que implica, por acción u omisión, trabajar en contra. La política, los políticos no pueden confundirse. En el Vaticano, el Papa. En Argentina política comprometida, transformadora.

Viejos corazones... a todo dicen que no

                                                                                                          Mirta Ventura
                                                                                                           Marzo 2013



Memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán

Los gobiernos de Argentina e Irán firmaron un memorándum de entendimiento para poder avanzar en la investigación por el ataque a la AMIA en 1994. El motivo de Argentina de firmar este acuerdo es obtener “verdad y justicia”, para las víctimas de este atentado y para el país todo.

Se aclaró desde el primer momento en que se pidieron precisiones, que los imputados serían indagados en Teherán, según el código penal procesal argentino y que la indagatoria estaría realizada, solamente, por el juez y el fiscal de la causa AMIA. Las alertas rojas y pedidos de captura de los imputados por Interpol continúan efectivos. La comisión que se forma (Comisión de la Verdad), es exclusivamente para asesorar a los Poderes Ejecutivos de los dos países.
La AMIA y la DAIA, y las agrupaciones de familiares, después de la reunión con Timerman en la que se aclararon algunos puntos en los que se tenían dudas, respaldaron el acuerdo. Tras la acción directa del rabino Bergman del PRO y de Samuel Levin de la rama ortodoxa de la AMIA, sobre el titular de la mutual judía, estas agrupaciones, rechazaron el memorándum a los dos días de haberlo aprobado.

Causales

Coetáneamente a este acontecimiento (la firma del memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán), se producían otros de gran importancia para el país en el plano internacional. Argentina estaba haciendo frente a la Cámara de Apelaciones de Nueva York en el juicio contra los fondos buitre que argumentan a favor de cobrar el 100% de sus acreditaciones, siendo que especularon al no entrar, como lo hicieron el 93% de los acreedores, en ninguno de los dos canjes ofertados. Dicho sea de paso, esa oferta les habría proporcionado una sustantiva ganancia respecto de los precios viles a los que habían adquirido los títulos.

Además Argentina enfrenta, con persistencia, a Inglaterra para negociar acerca de la soberanía de las Islas Malvinas.

El FMI, que ya no es más acreedor de la Argentina, censuró al país por la falta de credibilidad de sus estadísticas (más allá del criterio técnico, no puede soslayarse la intencionalidad política del momento elegido para esta sanción).

La cancillería argentina rechazó con contundencia la pretensión del gobierno de Israel de “citar al embajador argentino para que dé explicaciones por las negociaciones con Irán”. El rechazo enérgico está fundado en lo impropio que resulta que se pidan explicaciones sobre un acto soberano de la República Argentina, en contradicción con las relaciones tradicionales de amistad entre ambas naciones.

Corolario: Dos días después de haber aprobado el memorándum, el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, anunció que retiraba su apoyo.

No es difícil concluir que las organizaciones judías optaron por alinearse con Israel y como siempre con Estados Unidos. Por razones políticas y estratégicas, ambos países están muy interesados en culpar, exclusivamente a Irán. El diablo es Irán y con eso pueden justificar la intervención en contra de todo el pueblo iraní.

Muchos de los familiares de las víctimas, que son víctimas también por la irreparable pérdida, apoyan esta posibilidad de saber más. De oír más. De abrir, si es posible, las otras líneas censuradas. ¿Por qué no seguir la pista interior de encubrimiento, a quién se está protegiendo? ¿Por qué no seguir la línea Siria? ¿Por qué no intentarlo?

Memoria Activa y 18-J, dos de las tres agrupaciones de familiares y amigos de las víctimas del atentado, respaldan al memorándum.

Viejos corazones

Cuando había que tratar en febrero en la cámara de diputados el memorándum de entendimiento, legisladores de la oposición se comprometieron con dirigentes de la AMIA y de la DAIA, a no dar quórum para no permitir que prospere el entendimiento. Los argumentos vacíos de contenido fueron los únicos esgrimidos: Perdemos soberanía, es muy malo para Argentina, no van a contestar.

En la discusión en ambas cámaras, la oposición mostró, nuevamente, esta actitud siempre negativa. Así procedieron, entre otros, los infaltables Ricardo Gil Lavedra, Alfonso Prat Gay, Patricia Bulrich, Eduardo Amadeo, los “progresistas” Victoria Donda, María Eugenia Estenssoro, Claudio Lozano etc.

Pero el Congreso, finalmente aprobó el memorándum de entendimiento con la República de Irán. A pesar de la oposición, que aparenta no responder a las presiones internacionales y se pone en el lugar anti nacional, hay legisladores que no acatan órdenes extranjeras y con trabajo siguen la lucha emancipadora.

Desde el 2003 se les dijo a los familiares que no iba a haber impunidad. La comisión que ahora se formará estará compuesta por juristas internacionales que analizarán la documentación obtenida por las autoridades judiciales argentinas e iraníes de acuerdo a los estándares del derecho internacional. El juez Canicoba Corral es quién, únicamente, maneja los pedidos de captura. La indagación en otro país es perfectamente legal.

Se trata de responder al pedido de los familiares de las víctimas y de todo el pueblo argentino para que no haya impunidad y se conozca la verdad, esa verdad que tratan de ocultar. Este reclamo, se está llevando adelante desde este gobierno. Nadie puede asegurar que con el entendimiento firmado se adelante en demasía porque no es seguro el cumplimiento de lo pactado por parte de Irán (de no cumplir obtendrá el repudio internacional), pero es un paso importante para intentar terminar con la impunidad.

Como en muchos otros casos está el “todo no” de la oposición que lucha con obstinación por restablecer lo viejo. No hay sentimiento nacional. Tanto les interesa que a este gobierno le vaya mal que bregan para que la Argentina fracase en sus acciones soberanas, anti monopólicas y en sus intentos de obtener “Memoria, Verdad y Justicia” que son política de Estado de este país, mal que les pese a los viejos corazones.

El Estado, reivindicación de la democracia

                                                                                                      Mirta Ventura
                                                                                                       Marzo 2013


Por grandes períodos de los 90, hemos visto como se han ido destruyendo las economías y procesos industriales de los países de nuestra región. Se perdió la autonomía económica y política en manos del FMI y organismos internacionales. La marginación de grandes cantidades de habitantes se acrecentó y se cedieron recursos naturales. El poder del Estado se fue diluyendo mientras fue aumentando el poder de las corporaciones capitalistas y comunicacionales. Como resultado de este proceso se obtuvieron países dependientes cada vez más pobres y países imperiales y compañías internacionales, cada vez más ricas.

En los últimos años se puede observar en los países latinoamericanos, un camino contestatario a este proceso perverso. Lo forjan de distintas formas en los diversos países, pero con un mismo fin: combatir al modelo neoliberal, causante de esta depredación de nuestros países.

Se hace indispensable, en esta etapa de grandes crisis, fortalecer los gobiernos progresistas de los países latinoamericanos ampliando el Estado Nacional, cada uno defendiendo su economía, sus recursos naturales, rompiendo con la dependencia con los organismos económicos internacionales y desarrollándose con independencia industrialmente. Con buen criterio, se ha comprendido que la unión de los países que transitan esta transformación es imprescindible para lograr estos objetivos. Los acuerdos regionales como UNASUR, ALBA y CELAC, cristalizan esta idea de frente común opuesto a los intentos de los poderes dominantes.

Crisis internacional

Estado Unidos y Europa, están viviendo la crisis proveniente de su propia avaricia neoliberal. Son cautivos de sus años economicistas dictando políticas. Los países dominantes tienen resto (por ahora), porque son los que han impuesto esta economía del privilegio. Los costos más fuerte lo llevan los países sometidos a esas políticas depredadoras.

No solamente muchos de los países latinoamericanos han reaccionando dando el ejemplo de cómo salir de la crisis ignorando los consejos del FMI, sino que muchos reclamos provenientes de Europa hablan de la radical crisis que atraviesan. Muchos ciudadanos de países como Grecia, El Líbano y España, también exigen un cambio de modelo.

El Estado Nacional

Este gobierno se enfrentó a la dirigencia oligárquica rural con la resolución 125. Estos mismos son los que hoy están por el endeudamiento externo, en contra de la decisión soberana del país de no hipotecarse y cortar con la dependencia y en contra de la pretensión de desarrollar en el país todo lo que sea posible y de generar las condiciones para que esto así sea. El tratamiento de la deuda externa es un punto de la política del Estado Nacional.

Siempre estos sectores se han opuesto a la industrialización porque entienden que les haría perder ese primer lugar que se asignan y con el cual pueden extorsionar.

Desde que Kirchner comenzó a gestionar se impuso, como elemento saliente, la política de derechos humanos. Los avances en este terreno y los resultados obtenidos en estos 10 años que no cesan y la inclusión y compromiso de la sociedad en este tema, convierten a la política de derechos humanos en política de Estado.

La revaloración de la ciencia y su correlación con la tecnología y su derivación en producción y su correspondencia con la elaboración de productos con valor agregado, es otro salto producido en esta etapa.

La política exterior soberana es otra política de Estado impuesta en este período. Argentina decidió no pagarle a los fondos buitre más que a los que entraron en el canje en años anteriores. Si la justicia norteamericana, que aún no se expidió, dispone los contrario, Argentina no va a cumplir. Esta posición marca una línea soberana que es ejemplo en el plano internacional. Justamente por eso, se va a tratar de marcarla como nefasta porque la consideran un mal ejemplo. Los opositores de adentro dirán, como dijeron con la retención de la Fragata Libertad, que estamos fuera del mundo, que es un papelón. La política emancipatoria nacional, también es una política de Estado.

Democratizar el orden jurídico es otro paso en la transformación de mentalidad que se está produciendo en todo este proceso.

Construir la Gran Patria Latinoamericana en conjunto con los países progresistas de Latinoamérica y el Caribe, es política de Estado. La participación de Argentina en esta causa es permanente.

Obstrucción

Todas estas políticas de Estado que se van instalando en el país son permanentemente obstaculizadas. Se oponen a este conjunto de decisiones contrarias a la etapa neoliberal, desde muchos ángulos. Están los que se sentían identificados con ese sistema de privilegios y están los que dicen que este camino adoptado por nuestro país, desde 2003 y por muchos países hermanos, es solamente “reformista” y desean ir por más. Están los que siguen bregando por la revolución socialista, y los que pretenden imponer el naturalismo oponiéndose al desarrollo. Dicen representar a los pueblos originarios y se niegan a la utilización de los recursos naturales aunque sean paliativos del hambre de esas mismas poblaciones. El modo en que se plasmarían estas ideas no es explicitado.

El proceso emprendido por países como Argentina, Venezuela, Bolivia, Brasil, Guatemala, Uruguay es nuevo en nuestra tierra y no por ser partícipes temporales del mismo, podemos no darle la importancia vital que tiene.

No esforzarse por interpretar las acciones de los pueblos es excluirse de quienes luchan por la emancipación. Certezas no hay. Pensar el futuro venturoso sin comprometerse en lo que positivamente sucede en cada uno de estos pueblos y gobiernos populares encendidos, es dejar pasar la historia.

La falta de ideas hace que para tener algún crédito, intenten debilitar al gobierno que puso límites a los empresarios, para poder redistribuir la riqueza con mayor equidad. Un estado fuerte no les sirve porque no es fácilmente destituible ni es manejable a favor de sus intereses. Tratan de conseguir el fracaso del gobierno, lo que implica el fracaso de todos.

Transformación

La transformación está hoy en América del Sur. Cuando desde el ejecutivo se gesta la transformación y es corroborada por el Poder legislativo, el único poder que puede detenerla, es el poder judicial. Satisfactoriamente, la transformación de este poder está saliendo de su seno. No se podría proponer la democratización, solamente, desde afuera.

Latinoamérica está dando muestras de enfrentamiento a los poderes neoliberales teniendo claro que la unión de todos los países que están en este camino, deben actuar solidariamente. La izquierda qué, para oponerse, se coloca con la derecha, no debiera identificarse con la que en los 70, llamaba “reformistas” a los tibios. Esa izquierda era “no parlamentaria”, no peleaba por una banca, creía que iba a hacer la revolución y se jugaba. La llamada “reforma”, si bien tenía buenos principios, no cambiaba nada, no se enfrentó a ningún poder monopólico, ni realizó actos de verdadera soberanía.

Este momento se diferencia de todo lo visto y de lo propuesto. No es utopía, esto se está haciendo y se ven las conquistas obtenidas aquí y ahora.

El lado oscuro del corazón

                                                                              El debate necesario

                                                                                                               Mirta Ventura
                                                                                                               Febrero 2013

Sindicalistas

La pretendida incursión a la política desde su trayectoria sindical, colocó a Hugo Moyano en un lugar difícil de sostener y de entender. Se apartó de sus aliados desde los más débiles a los más poderosos, de modo que, para no quedar en soledad, se alió con los opositores de siempre que hasta ayer nomás, lo demonizaban.

Lo peor de esta acción es que vulneró la divisoria que, claramente, se definió cuando el proceso político comenzado en 2003 fue marcando su camino en pos de cambiar, radicalmente, el proyecto neoliberal.

Aun cuando el gobierno otorga lo que gremialmente se peticiona, sigue enfrentado para conservar su nuevo rol de opositor. Su pretensión de ser el sucesor político del kirchnerismo, queda cada vez más alejado. La exención del pago del impuesto a las ganancias en el aguinaldo de diciembre, y el aumento del 20% en el mínimo no imponible, eran reclamados por las distintas agrupaciones gremiales. Mientras Moyano no reconoce ninguna virtud a estas reglamentaciones, la CGT de Caló, considera que si bien no satisfacen todas las expectativas, les facilita enfrentar la discusión salarial con mayor serenidad. Yasky recibió gratamente el anuncio, aunque también pretende una mejora mayor.

Se vuelve a manifestar esta característica de la oposición. Necesitan que al gobierno le vaya mal. Aunque desde el gobierno se satisfagan algunos de los reclamos, no pueden decir que hay un logro. En este momento, Moyano ha fundado su Partido Político (Partido por la Cultura, la Educación y el Trabajo –PCEyT-) y su tarea gremial está dirigida a sabotear al gobierno, sin importar los costos que sus medidas de fuerza, sus bloqueos, sus sabotajes, traigan al país o a los trabajadores que dice representar.

El lado oscuro del corazón

Como reclamó el ministro de Trabajo Carlos Tomada, Moyano debe explicar por qué cruzó de vereda. Por qué niega lo que ayudó a construir, aun antes de 2003 cuando se enfrentaba al neoliberalismo de Menem y luego, apoyando al gobierno de Néstor primero y luego al de Cristina, en contra de las corporaciones. A partir de la formación de las listas electorales de 2011, en que no fue propuesto como sucesor de Cristina o para algún puesto de jerarquía, decidió desdecirse y traicionar y traicionarse, lo que luce muy mezquino e impensable. Esto justifica que esté cada vez más solo, y quienes con oportunismo lo acompañan parcialmente, le harían mayor favor alejados que próximos.

El instinto sombrío a flor de piel

En cada oportunidad que cabe, la derecha muestra a flor de piel su instinto sombrío. El insulto soez, lo tienen ligero en la boca, como respuesta primaria a cada avance del proyecto que corre desde 2003. No hay argumentos ni propuestas alternativas. Sí hay convicciones. No soportan la disminución de la pobreza y de la desocupación y mucho menos los avances hacia la igualdad. Les costaría poder explicar por qué no quieren una mejor distribución de la riqueza, más no les cuesta, en cambio, insultar.

Los acontecimientos producidos en diciembre último, con esas manifestaciones caceroleras, sin ideales ni ofertas, salvo el pedido a “Néstor, que se la lleve”, las groserías misóginas, descalificantes, emitidas por Miguel del Sel, referidas a la presidente, amparado por su jefe político Mauricio Macri, el líder político de la derecha, que sólo considera lo dicho como “chiste”, la cobarde agresión sufrida por el viceministro de economía Axel Kicillof y familia en un viaje en Buquebús, también insultado con epítetos lanzados con furia y alevosía, muestran la impotencia de quienes no tienen ni saben formular ideas.

Desde los Medios de Comunicación del Poder se disimulan estas atrocidades. Hasta justificaron de alguna manera por la “soberbia” del gobierno, que se los insulte. Muy distinta fue la reacción cuando en 2011, Fito Páez dijo, refiriéndose al triunfo de Macri en la Ciudad de Buenos Aires, “Da asco la mitad de Buenos Aires”. Esto sí les pareció terrible, “crispado”.

Y más incomprensible aún es que no se han escuchado críticas a semejantes actitudes desde el campo progresista no kirchnerista, ni desde la izquierda. Siguen en la actitud de, si se trata de enfrentar al gobierno, subirse a cualquier tren.

En este país hay que discutir modelos

Difícil se hace discutir en un país en donde por años, en la dictadura, se tenía miedo a contender.

En la primera democracia, la de Alfonsín, había principios loables para la república, se juzgó a la Junta Militar (histórico), pero los grandes poderes y su propia ideología, que analizaba los hechos bajo la teoría de los dos demonios, llevaron a las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y a Semana Santa.

A pesar de tanta concesión los poderes económicos lo echaron y pusieron las bases fundantes que Menem tomó como suyas. En los 90 nos quisieron hacer creer que era el fin de las ideologías y con ese cantar, el economicismo tomó el lugar de la política. Se impuso como punto de partida que los grandes grupos económicos decidían.

El gobierno de Néstor Kirchner, no rompió con todos los poderes inmediatamente, pero desde el principio no aceptó imposiciones. Más tarde, después del conflicto con la resolución 125, el gobierno se enfrentó palmariamente con los medios hegemónicos dominantes liderados por “Clarín”. A partir de esta ruptura profundamente política, se acentúa el rumbo de lo que llamamos “kirchnerismo”, hacia el dominio de la política sobre la economía. El papel del Estado en la conducción política y social del país, numerosas muestras de lucha por la soberanía, recuperación de empresas por el Estado, distribución de la riqueza en busca de mayor igualdad como propósito fundamental de la democracia, son los valores ahora en primacía.

El debate necesario

La transversalidad debe reforzarse. El peronismo disidente, debe dejar el peronómetro de lado, la izquierda debe dejar de jugar al “todo o nada” o a “cuanto peor, mejor”. Las transformaciones las tenemos que hacer nosotros. Ya no tenemos una Biblia que nos diga que de cualquier modo vamos a llegar porque está escrito. El gobierno se propone profundizar la inclusión social con la pretensión de hacer un país para todos y la oposición se contrapone y trata de volver al tiempo de los beneficios para pocos. La Argentina de hoy es socia de los países hermanos que también pelean para salir del neoliberalismo y construir la Patria Latinamericana anticolonialista. La oposición se sentía más cómoda cuando creía pertenecer al "primer mundo" de los 90. El gobierno se enfrenta a las corporaciones y la oposición es regida por ellas. De qué lado estamos, es el debate.

Identidad del kirchnerismo

                                                                                  Al país lo hacemos todos

                                                                                                                       MirtaVentura
                                                                                                                         Enero 2013

Desplazados

En esta Argentina que vivimos y habitamos, hay dos importantes grupos de poder que han sido desplazados del centro de las decisiones políticas: Parte de los poderes económicos que dictaban las políticas a seguir y parte del gremialismo corporativo acostumbrado a favores especiales.

Esta nueva situación, sin sus primacías, trae aparejados continuos ataques que intentan reproducir situaciones violentas vividas en la crisis de hace 12 años, que no tiene puntos en común con la actualidad. Los medios monopólicos, que son parte de ese poder económico que no se resigna a perder privilegios, construyen tapas y pantallas con acontecimientos, artificialmente creados, para intentar reproducir el ambiente de crisis incontrolable, que vaticina un final. Ejemplo reciente fueron los “saqueos” de fin de diciembre. Una vez identificado su origen espurio, guardaron violín en bolsa.
El 19 de diciembre (fecha con simbología no propicia para tal evento), se llamó a un paro general. La poca concurrencia a la Plaza confirma la falsedad de lo declamado por Moyano y su CGT. La crisis y descontento generalizado pronunciados, no tiene eco en la situación que se vive en el país hoy. Aprovechando coyunturalmente la protesta, se sumaron La UCR, Micheli, Barrio Nuevo, Buzzi, Pino, el PO, la CCC, Libres del Sur.

¿Cuál es el ideario de todo este conjunto? Se mezclan los dirigentes patronales agropecuarios, con los trabajadores informales del campo, los que corren por izquierda a este gobierno que no realiza la revolución maoísta permanente, con los caceroleros furiosos porque no pueden girar libremente dólares a los paraísos fiscales.

Evolución del kirchnerismo

Por otro lado está el gobierno, que no la tiene fácil, que debe encontrar a cada embate, cómo salir sin dejar de lado compromisos asumidos, en amparo del camino propuesto. En general, ante cada embestida, el gobierno se robustece porque tiene claro hacia dónde se dirige, cosa que no sucede con los adversarios, y porque no baja los brazos en la lucha por la igualdad basada en los derechos populares.

El kirchnerismo ha conseguido, a lo largo de estos años, atraer a distintas vertientes del accionar político que lo han ayudado a seguir fortaleciéndose hasta en los momentos de mayor debilidad. Contribuye con militantes y cuadros técnico-políticos La Cámpora, aportan grupos de intelectuales como Carta abierta, movimientos sociales tal La Tupac Amaru y el Movimiento Evita, más la integración de otros grupos políticos, como Nuevo Encuentro. La movilización a la que aportan todos estos componentes es cada vez más amplia como se pudo ver en el recibimiento de la Fragata Libertad y en la convocatoria del 9D.

Otro país

Existe una agenda derechista impulsada por vecinos que no tienen representación en ningún partido de la oposición. Les horroriza que el país se “chavinice”, pretenden que las relaciones carnales sean como en los 90, no aprueban que se delimiten las importaciones y haya control de cambio de divisas. El 8N se los vio manifestándose, sin tapujos, en contra de los planes sociales. El concierto opositor, sin ideas propias, acompañó ésta propuesta, que no es otra cosa que el pedido de retorno al modelo neoliberal de una patria para pocos. Este país también existe.

Los Medios de Comunicación (parte de los poderes desplazados) no tienen problema en divulgar mentiras. Pregonan como opresión a la libertad de prensa, cumplir con una ley votada por gran mayoría en el congreso, que trata de equiparar nuestro espectro comunicacional con los estándares vigentes en todo el mundo, imponiendo una desinversión que rompa con los oligopolios, motivo fundante de la ley.

Son los que no aprueban la política exterior que desarrolla el país porque no están en contra de los golpes de estado contra gobiernos populares. Prueba de ello es la resistencia que mostraron ante la reacción anti golpista de los gobiernos latinoamericanos incluida la Argentina, que tuvieron inmediatamente de sucedidos los golpes destituyentes en Paraguay y Honduras, y los intentos en Bolivia y Ecuador.

Critican a los líderes populares porque engañan y arrastran a sus políticas de conveniencia y aprueban al gobierno de Macri (procesado) que luce caras pálidas muy educaditas, aunque sólo tiene para mostrar, fracasos de gestión. Prefieren las fuertes diferencias sociales y en ese sentido actúan.

Han pedido que se les pague a los Fondos Buitre y han llamado “papelón” a la firme posición argentina respecto al embargo de la Fragata Libertad.

Pero no solamente hay oposición de derecha. La centro izquierda y la izquierda, juegan un papel confrontativo al gobierno, la más de las veces, no constructivo. Se han colocado junto con la derecha en contra del gobierno a favor de las patronales agropecuarias. Hablan como la derecha de la institucionalidad, pero no tienen prurito en defender el incumplimiento de la ley, si se trata de perjudicar al gobierno. El FAP (Frente Amplio Progresista), supuestamente progresista, como su nombre lo indica, tiene en sus filas a notables opositores a todas las medidas incluyentes que el gobierno ha tomado. Norma Morandini, candidata a vicepresidente en 2011, por ese espacio, ha votado en contra de toda medida progresista. Se le suma últimamente, María Eugenia Estenssoro que tuvo idéntico comportamiento, pero previsible porque pertenecía a la CC, y que porta la condición de haber presentado un testigo falso en el juicio de destitución a Aníbal Ibarra, como jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, hecho nunca castigado e increíblemente, nunca facturado (pero esto es otro tema). Ahora se supone que corre por izquierda. Victoria Donda, con su banca del Frente para la Victoria, convertida en opositora, ganando pantalla con estética de la farándula noventosa y acompañada por Prat Gay. La UCR, se mezcla también en este conjunto, lamentablemente.

Curiosas interpretaciones

Para no parecer estar en contra de todos los gobiernos progresistas, a derecha e izquierda, resaltan lo distinto que son gobiernos como los de Uruguay y Brasil. Antes también lo hacían con el gobierno de Bachelet en Chile. La derecha acude a los modales y ocultan que les gusta el modelo económico de endeudamiento que llevan adelante esos gobiernos. La izquierda dice oponerse al gobierno argentino porque es continuación del neoliberalismo y esconden los logros sociales, igualitarios, distributivos, acuñados en este período, que son más profundos que los alcanzados en los países hermanos. El avance en el juicio a los represores de los 70, es otro peldaño superior en que la Argentina se encuentra. El paraíso fiscal aún no tocado por el gobierno uruguayo, parece no verse. De eso no se habla.

Estas curiosas interpretaciones de los hechos explican cómo puede verse a la izquierda junto a la derecha, manifestando con los patrones agropecuarios y en contra de la Ley de Servicios Audiovisuales de la democracia.

Identidad del kirchnerismo

Así desde el oficialismo como desde la oposición, se impone identificar al kirchnerismo. Es decir, se necesita, cuando se habla del gobierno, saber lo que éste significa.

No se puede dejar de ver, que este proceso ha hecho resurgir la política. No solamente parte de la juventud ha abrazado la causa política, sino que gran parte de militantes de antaño, tal vez frustrados en sus aspiraciones emancipadoras e igualitarias, han vuelto a creer que se puede. La lucha por la democratización, la igualdad y la soberanía están reflejadas a diario. Tras una medida de enfrentamiento duro contra el poder que se toma, se encara otra.

Al país lo hacemos todos

La oposición de derecha, hace bien en contraponerse a todo, porque nada los favorece. La oposición progresista debe reconocer que este gobierno, el llamado kirchnerismo, es la centroizquierda hoy. Si se entiende que hay cosas para profundizar y/o abarcar en las transformaciones, se debe bregar por eso, y es fundamental que se lo haga, pero desconocer y trabajar en contra de los avances por haber identificado a este gobierno como de derecha, es indecoroso.

El progresismo no kirchnerista no se inmuta con el envilecimiento continuo que hacen de la política los opositores, cuando atacan con mentiras e insultos a políticos y periodistas que apoyan al gobierno. Si se permiten seguir caracterizando el conflicto Gobierno-Clarín, como una pelea de dos poderes iguales, están negando el verdadero salto que significa haber desenmascarado el poder monopólico económico que ese grupo representa, en contra de toda aspiración democrática, y con el agregado de que la constitución de este emporio, está manchado con sangre (todos lo saben). Esto no contribuye, claramente, al desarrollo político democrático. La incorporación de más sectores progresistas, que no tiren para atrás, sobre todo en las medidas tomadas que siempre enarbolaron desde ese lugar, haría más fructífera la lucha contra los poderes ya entablada.

El kirchnerismo avanza, no se estanca. En una lucha dinámica, progresa, a veces, hacia la transversalidad pero, muchas veces, con quien cuenta es con el PJ. Esta disyuntiva entre la transversalidad y parte del PJ, es la cuestión a resolver en estos tiempos. El kirchnerismo ha rechazado siempre toda pertenencia al lópezreguismo y al menemismo. Parte de la CGT y del PJ critican el alejamiento del kirchnerismo de la totalidad del peronismo. La excelente incorporación de Martín Sabatella, de Nuevo Encuentro, en la dirección del afsca no es bien vista por el aparato peronista y es muy bien recibido por la gran mayoría de progresistas de buena fe que integran el espacio. Los intelectuales kirchnerista que vienen del peronismo, aceptan la transversabilidad sin dejar de valorar la imprescindible contribución del peronismo, en toda su historia, a la lucha en favor de los más postergados. A qué peronismo respalda, lo esclarece la constante invocación de John William Cooke y la auto denominación de “La Cámpora”, para la agrupación de jóvenes militantes.

El salto cualitativo de esta etapa está en poder resolver esta complejidad. Es la necesidad actual. Podría decirse que ya se dieron pasos en este sentido, al enfrentarse a Dhualde en su momento, y a Moyano, no hace tanto. No significa, en absoluto, que el kirchnerismo deje de identificarse como peronista, pero opuesto a las corporaciones sean o no peronistas, y opuesto a los grandes poderes monopólicos y extranjerizantes, de cualquier signo.